Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица – Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Тукмаковой М.Г., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Поддубной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поддубной Ирины Владимировны к Поддубной Инне Юрьевне «о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону» и по встречному иску Поддубной Инны Юрьевны к Поддубной Ирине Владимировне «о признании права собственности на жилой дом и земельный участок»,

УСТАНОВИЛ:

Поддубная И.В. обратилась в суд с иском к Поддубной И.Ю. о прекращении общей долевой собственности на дом <адрес> и признании права собственности на данный жилой дом в порядке наследования по закону. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг П.Ю. и несовершеннолетняя на тот момент дочь Поддубная И.Ю. приобрели в равных долях жилой дом <адрес>. Данный дом вместе с домом № находился на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. После приобретения в собственность жилого дома земельный участок был разделен на два участка и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому пользованию был передан в постоянное бессрочное пользование П.Ю., затем был им оформлен в собственность. После приобретения данного жилого дома их семья некоторое время проживала в доме, затем в связи с его ветхостью и необходимостью увеличения жилой площади возникла необходимость сноса данного дома и строительства нового. П.Ю., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Поддубной И.Ю., получил разрешение на снос старого дома и строительство на данном земельном участке нового дома. Снос старого дома был разрешен постановлением главы г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении был правильно указан номер дома, подлежащего сносу - №-а, но в пункте постановления, предписывающего исключить дом из реестра жилого фонда, был ошибочно указан номер дома №. Жилой дом №-а был снесен П.Ю. в <данные изъяты> году без сохранения каких-либо его частей или конструкций. В связи со сносом дома (его полным уничтожением) истица полагает, что право общей долевой собственности на него П.Ю. и Поддубной И.Ю. подлежит прекращению с исключением сведений о праве собственности на данный дом из ЕГРН. Поэтому просила прекратить их право собственности на данный дом. Также истица указала, что постановлением главы г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена разработка проектной документации на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке К№ домовладения <адрес>. На имеющемся генплане отображен дом, подлежащий сносу, и отображено местоположение проектируемого дома. План был согласован в установленном порядке со всеми службами. Затем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№П.Ю. и Поддубной И.Ю. было разрешено строительство одноэтажного жилого дома с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке К№ по адресу <адрес>. На основании указанного постановления было осуществлено строительство нового жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выстроенный дом состоит из цокольного этажа, первого этажа и мансарды. Строительство было завершено в <данные изъяты> году. При этом истица указала, что строительство жилого дома осуществлялось П.Ю. и ею за счет собственных средств. Фактически на земельном участке, правообладателем которого являлся П.Ю., создан новый объект недвижимости. Считает, что увеличение общей площади дома произведено на законных основаниях, в пределах принадлежащего застройщику земельного участка. Истица считает, что собственник земельного участка П.Ю. возвел на нем на основании соответствующего разрешения жилой дом, поэтому он приобрел на него право собственности. Истица считает, что вновь возведенный жилой дом принадлежал исключительно П.Ю., поскольку Поддубная И.Ю. в период строительства являлась несовершеннолетней, своих доходов, достаточных для участия в его строительстве не имела, совершеннолетия достигла после окончания строительства дома, поэтому истица полагает, что ее право собственности на вновь возведенный объект не возникло. Ввести дом в эксплуатацию и зарегистрировать свои права на него П.Ю. не успел в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что после его смерти открылось наследство в виде указанного целого жилого дома и земельного участка. Наследниками первой очереди является истица и ее дочери Поддубная И.Ю. и Поддубная М.Ю.. Истица обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства мужа, а дочери заявлениями отказались от принятия его наследства. Поскольку истица является единственными наследником, принявшим наследство, она полагает, что за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный выше земельный участок, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ей было отказано в связи с тем, что права наследодателя на него не были при жизни оформлены в установленном порядке.

Поддубная И.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Поддубной И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указала, что после приобретения старого жилого дома <адрес> в равных долях на нее и ее отца П.Ю., им также в равных долях был передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок К№ под указанным домом для индивидуального жилищного строительства. Далее им с отцом было разрешено снести расположенный на их земельном участке жилой дом, разработать проектную документацию и построить жилой дом с мансардой. Строительство нового жилого дома было завершено в <данные изъяты> году, после чего был снесен старый дом. Регистрация нового дома затягивалась, материальное положение не позволяло сделать все сразу. ДД.ММ.ГГГГ отец погиб. Смерть отца стала для истицы сильным потрясением, она долго не могла прийти в себя, мама говорила, что надо оформлять его наследство, обратившись к нотариусу. Под давлением матери истица и ее сестра отказались от наследства отца в пользу матери. Мать объясняла истице, что ей уже принадлежит <данные изъяты> доля в участке, а другую половину унаследует она, дом будет оформлен также на двоих, поскольку разрешение на его строительство выдавалось на истицу и ее отца. На момент отказа от наследства и до настоящего времени истица полагала, что отказывается только от принадлежащей отцу <данные изъяты> доли в земельном участке и доме, а другая половина принадлежит ей на праве собственности. От оформления дома в равных долях в том числе на себя она никогда не отказывалась. Мама убеждала ее, что при оформлении дома возникли трудности и она их решает, но это оказалось обманом, мама решила оформить все только на себя. Истица не предполагала, что земельный участок полностью оформлен матерью на себя, мать ее уверяла, что ей принадлежит только <данные изъяты> его доля. Считает, что приобрела право собственности на <данные изъяты> долю возведенного жилого дома поскольку разрешение на строительство выдавалось в том числе на нее на принадлежащем в том числе ей земельном участке, строительство в лице ее законных представителей – родителей, осуществлялось взамен подлежащего сносу в том числе ее жилого дома. Земельный участок был оформлен отцом впоследствии в собственность в том числе и на нее в равных долях, о чем у нее имелась копия постановления. Считает оформление земельного участка только на имя отца незаконным и нарушающим ее право на приватизацию данного земельного участка, поэтому просит восстановить ее нарушенное право и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и на <данные изъяты> долю возведенного на нем жилого дома.

В судебном заседании стороны (Поддубная И.Ю. через своего представителя Румянцева Д.В.) и третьи лица обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны и третьи лица договорились, что:

2. Поддубная И.Ю. и Поддубная И.В. передают Поддубной М.Ю. каждая по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вновь выстроенный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

3. За Поддубной Ириной Владимировной признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вновь выстроенный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

4. За Поддубной Инной Юрьевной признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вновь выстроенный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

5. За Поддубной Мариной Юрьевной признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вновь выстроенный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просили прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам и третьим лицам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, а также третьего лица Поддубной М.Ю. не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Поддубной Ириной Владимировной, Поддубной Инной Юрьевной в лице представителя Румянцева Дмитрия Владимировича, Поддубной Мариной Юрьевной, с согласия третьего лица – Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области, в лице представителя Тукмаковой М.Г., по иску Поддубной Ирины Владимировны к Поддубной Инне Юрьевне «о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону» и по встречному иску Поддубной Инны Юрьевны к Поддубной Ирине Владимировне «о признании права собственности на жилой дом и земельный участок», по которому:

Поддубная И.Ю. и Поддубная И.В. первоначально определяют доли в праве общей долевой собственности на вновь выстроенный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: доля Поддубной Инны Юрьевны составляет <данные изъяты> доля, доля Поддубной Ирины Владимировны составляет <данные изъяты> доли.

Поддубная И.Ю. и Поддубная И.В. передают Поддубной М.Ю. каждая по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вновь выстроенный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

За Поддубной Ириной Владимировной признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вновь выстроенный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

За Поддубной Инной Юрьевной признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вновь выстроенный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

За Поддубной Мариной Юрьевной признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вновь выстроенный жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Поддубной Инны Юрьевны и Поддубного Юрия Викторовича на жилой бревенчатый дом, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., включая холодные пристройки, в том числе жилой площади – <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: <адрес> и в связи с его уничтожением (сносом) и исключить сведения о данном жилом доме из данных кадастрового учета.

Настоящее определение является основанием кадастрового учета вновь выстроенного жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и основанием для государственной регистрации в равных долях (по <данные изъяты> доле) права собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Поддубной Ириной Владимировной, Поддубной Мариной Юрьевной и Поддубной Инной Юрьевной.

Производство по делу № по иску Поддубной Ирины Владимировны к Поддубной Инне Юрьевне «о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону» и по встречному иску Поддубной Инны Юрьевны к Поддубной Ирине Владимировне «о признании права собственности на жилой дом и земельный участок» прекратить.

Определение в 15-дневный срок может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд с подачей частной жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья