Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Нефтекумск – Зотовой В.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» - Фатхуллиной С.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середа Людмилы Ивановны к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», филиалу ГУП СК «Ставэлектросеть», филиалу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Нефтекумск об обязании подключения к линиям электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Середа Л.И. обратилась в суд исковым заявлением к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», филиалу ГУП СК «Ставэлектросеть», филиалу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» <адрес> и просит обязать филиал - УК ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ГУП СК «Став электросеть» <адрес> СК, Генерального директора: ФИО2 ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», подключить жизнеобеспечивающий ресурс - свет по адресу: <адрес>; взыскать за работы услуг представителя Середа Людмилы Ивановны с УК ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ГУП СК «Став электросеть» <адрес> и генерального директора ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> – 100000 рублей; за участие в судебном заседании 499000 рублей; потерю времени 500000 рублей; вынести частное определение в силу статьи 226 ГПК РФ и направить материалы дела в соответствующие органы, в связи с незаконными действиями, отсутствие доверенности у контролера ФИО4, ФИО5, мастера ФИО6, от юридического лица на право действий от имени юридического лица, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ работниками филиалов ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», «Ставэлектросеть» варварски портя частное имущество, отрезали по адресу: <адрес>, жизнеобеспечивающий ресурс, а именно: свет. В настоящее время она лишена возможности единственного заработка (это ее рабочее место - небольшой магазин «Настёна», где был отключен свет). Лишена возможности пользоваться бытовыми приборами повседневного использования (холодильником, кондиционером, чайником). Без предупреждения, своими варварскими действиями - отключением света помещения, было испорчено небольшое количество продуктов и порча собственного имущества. Она управляющим компаниям не разрешала и не передавала в собственность свое имущество, отсутствует подписание траста. Причина отключения собственника помещения жизнеобеспечивающего ресурса (света): якобы задолженность с ее стороны перед филиалом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», «Ставэлектросеть». Однако только арбитражный суд может признать человека должником. Без решения суда утверждение ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», «Ставэлектросеть» о задолженности является лишь желание ответчиков обогатиться за ее счет. Является репрессивной мерой воздействия с целью понуждения ее к оплате якобы задолженности. На протяжении многих лет, она платила и платит без договорных отношений. Тариф завышен. Тариф меняется постоянно. Должником она не является. Своими противозаконными действиями, филиал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и «Ставэлектросеть» <адрес> нанесли ей вред и потерю времени.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании истец Середа Л.И. не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» <адрес> по доверенности Зотова В.А. не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» по доверенности Фатхуллина С.И. не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу частей 1, 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, Середа Л.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между ГУП <адрес> «Ставрополькоммунэлектро» и ИП Середа Л.И..

Согласно акту № ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие образования дебиторской задолженности потребителя Середа Л.И. по адресу: <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подача электроэнергии прекращена путем введения ограничения режима потребления электрической энергии путем отключения

Таким образом, суд приходит к выводу, что возникший спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения относится к подсудности арбитражного суда.

Кроме того п.5.10 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры, возникающие из данного договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде <адрес>.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Середа Людмилы Ивановны к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», филиалу ГУП СК «Ставэлектросеть», филиалу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» <адрес> об обязании подключения к линиям электропередач - передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.