Гражданский кодекс часть 1

ПЯА обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в размере 74 100 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163761 рубль, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37050 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 87 километре +500 м. автодороги М8 «Холмогоры», с участием автомобиля Мерседес Бенц 1223, гос.рег.знак №, под управлением ПСТ и автомобиля ГАЗ 330232, гос.рег.знак №, под управлением ПСИ, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ГАЗ 330232, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ПСТДД.ММ.ГГГГПЯС обратилась в САО «ВСК» как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ПСИ при использовании автомобиля ГАЗ 330232, гос.рег.знак №, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию. Ответчик перечислил ПЯА страховое возмещение в размере 230200 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ПЯА обратилась к независимому эксперту НП «МосТехЭксперт» ИП КЭВ Согласно составленному экспертом-техником КЭВ экспортному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ 330232, гос.рег.знак №, с учетом износа запасных частей составляет 304300 рублей. За составление экспертного заключения ПЯС уплатила 10500 рублей. Истцом в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании выводов, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74100 рублей, о возмещении понесенных расходов по оплате услуг по оценке, а также о выплате неустойки в размере 741 рубль в день с ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящая претензия оставлена без удовлетворения. С целью урегулирования спора в досудебном порядке она обратилась в Службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в рассмотрении обращения о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Решение об отказе в рассмотрении обращения о доплате страхового возмещения считает незаконным и необоснованным, расценивает действия САО «ВСК», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в полном объеме, как нарушающие её права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 № 230-1 «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика штрафа. Кроме того, полагает, что с САО «ВСК» подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы.

В судебном заседании представителем ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области по причине того, что оно было принято Октябрьским районным судом г. Иваново к производству с нарушением правил подсудности. В обосновании заявленного ходатайства указала на то, что в момент ДТП истец имела статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего, в том числе, вид деятельности в виде предоставления услуг по грузоперевозкам; принадлежащий ей автомобиль, попавший 13 декабря 2019 года в ДТП, является грузовым бортовым; доказательств того, что в момент ДТП данный автомобиль использовался в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суду не представлено. В этой связи исходя из субъектного состава участников спорных правоотношений, характера заявленных требований, связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельностью, полагала, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец ПЯС в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представителя на представление её интересов.

Представитель истца ПЯС по доверенности КЭВ в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПСИ в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя САО «ВСК», полагая, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, при этом ссылался на то, что, являясь супругом истца, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку мебели своим родственником в <адрес>на автомобиле ГАЗ 330232.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», а также представитель Службы финансового уполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПСТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, судебная корреспонденция им не получена по неизвестным суду причинам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 47 Конституции Российской Федерации устанавливают, чтоникто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых судом общей юрисдикции в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при рассмотрении исков страхователей (выгодоприобретателей), являющихся физическими лицами, к страховщикам по договорам обязательного страхования ответственности суду надлежит установить, для каких нужд осуществляется страхование, и в зависимости от этого определить правовые нормы, подлежащие применению к правоотношениям сторон.

При этом бремя доказывания того, что застрахованное имущество использовалось страхователем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на последнего.

Согласно Выписке из государственного реестра индивидуальных предпринимателях, размещенной в свободном доступе в сети «Интернет», ПЯС (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в графе «Сведения о дополнительных видах деятельности» указано – «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта», «49.42 Предоставление услуг по перевозкам» (Т. 1 л.д. 93-98).

Как следует из материалов дела, ПЯС является собственником транспортного средства марки ГАЗ 330232, гос.рег.знак №,2008 года выпуска, модель – ГРУЗОВОЙ, С БОРТ, разрешенная максимальная масса 3,5 тонны (Т. 1 л.д. 11-14).

Указанные технические характеристики автомобиля свидетельствуют о том, что принадлежащее истцу транспортное средство использовалось ею при осуществлении предпринимательской деятельности, а не исключительно для личных и семейных нужд.

Доказательств, подтверждающих использование застрахованного имущества в момент ДТП исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороной истца не представлено.

Документы об оплате ПЯА лицензии на доступ к базе данных «АвтоТрансИнфо» - Грузы по России, датированные февралем-мартом 2020 года, таковыми судом признаны быть не могут, поскольку в данном случае не подтверждают невозможность использования принадлежащего ей автомобиляГАЗ 330232, гос.рег.знак №, в декабре 2019 года для осуществления грузоперевозок с учетом отсутствия обязательного требования действующего федерального законодательство о лицензировании относительно лицензирования такого вида деятельности как осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом.

Представленные в адрес суда личные документы родственников третьего лица ПСИ, которые, как следует из его пояснений, проживают в <адрес>, в отсутствие иных бесспорных доказательств также не свидетельствуют о некоммерческой цели его поездки ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ№ПЯА отказано в рассмотрении её обращения ввиду того, что истец не является потребителем финансовых услуг (Т. 1 л.д. 86-87). Данное решение стороной истца не оспорено, что свидетельствует о его согласии с ним.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, поскольку сторона истца не доказала факт использования застрахованного автомобиля исключительно в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что настоящий спор, возникший между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, носит экономический характер, в связи, с чем заявленные ПЯС требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального судопроизводства, поскольку подлежат разрешению в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах настоящий иск принят Октябрьским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПЯА к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Каташова А.М.