Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула к Серовой Т.С. , Серову С.А. о прекращении права пользования нежилым помещением, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> Серовой Т.С. и Серовым С.А., истребовать из чужого незаконного владения Серовой Т.С. и Серова С.А. нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном помещении МАДОУ «Детский сад №261 «Истоки».

В обоснование требований истец указано, что МАДОУ «Детский сад №261 «Истоки» является балансодержателем нежилого помещения, переданного ему на праве оперативного управления по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В связи с реорганизацией <данные изъяты> путем выделения МАДОУ «Детский сад № «Истоки» как самостоятельного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, все имущество перешло к детскому саду, в том числе и подвальные помещения по вышеуказанному адресу, в которых проживают ответчики. Оплата ответчиками за пользование помещениями ответчиками не производится, стоимость потребленных услуг ответчиками оплачивается за счет МАДОУ «Детский сад №261 «Истоки». На основании приказа Комитета по образованию <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете вселения жильцов в помещения и здания, находящиеся в оперативном управлении учреждений образования», письма Комитета по образованию <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в подвальных помещениях детского сада не должны проживать люди. Уставом МАДОУ «Детский сад №261 «Истоки» полномочий на заключение договоров об использовании помещений с гражданами не предусмотрено. В соответствии с ч.2,3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о порядке использования и распоряжения имуществом, являющимся собственностью городского округа-<адрес> края, утвержденного решение Барнаульской городской Думы от 29.09.2008 №840 образовательное учреждение вправе использовать находящееся в его распоряжении имущество только в образовательных целях. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 №196 целью создания общеобразовательного учреждения является реализация общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Предоставление МАДОУ «Детский сад №261 «Истоки» помещения для иных целей будет противоречить действующему законодательству. Приказом Комитета по образованию г. Барнаула от 13.10.2003 №01-03/152 «Об использовании нежилых помещения» было запрещено заселение и проживание граждан в нежилых помещениях муниципальных учреждениях образования. Кроме того, в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами использование помещений образовательных учреждений не по назначению не допускается. Проживание граждан в нежилых помещениях, находящихся на территории образовательного учреждения нарушает нормы безопасности участников образовательного процесса. Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №28 одной из функций Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула является защита муниципальной собственности. Так как ответчики отказываются добровольно освободить нежилое помещение, истец вынужден был обратиться в суд и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула не явился. О времени и месте рассмотрения дела на указанные даты истец извещен судом надлежащим образом, уведомления в деле. О причинах неявки своего представителя истец суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца либо об отложении судебного заседания от истца не поступало.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула без рассмотрения.

Ответчики Серова Т.С., Серов С.А. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Третье лицо МАДОУ «Детский сад №261 «Истоки» извещено о судебном заседании надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Помощник прокурора Коцюба А.К. в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражала.

Суд, выслушав мнения ответчиков, помощника прокурора Коцюба А.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула к Серовой Т.С., Серову С.А. о прекращении права пользования нежилым помещением, истребовании из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что Баталова Н.Б. подавая и подписывая исковое заявление, действовала в интересах Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Баталовой Н.Б. Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула. Однако представленная Баталовой Н.Б. доверенность является ксерокопией и в установленном законом порядке не заверена.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело. Также копия такой доверенности может быть заверена лицом, выдавшим ее.

Заверение копии доверенности лицом, которому выдана доверенность, возможно при наличии у него таких полномочий, однако поскольку выданная Баталовой Н.Б. доверенность представлена в копии, суд лишен был возможности установить ее полномочия на заверение доверенности.

Поскольку при предъявлении иска была представлена копия доверенности, судом иск принят к производству, однако в ходе судебного разбирательства представителем истца не представлены доказательства полномочий, у суда имеются основания для оставления иска без рассмотрения, что не препятствует истцу обращению с иском вновь.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула к Серовой Т.С. , Серову С.А. о прекращении права пользования нежилым помещением, истребования из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратится с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда в части оставления искового заявления без рассмотрения по основанию подписания иска и подачи его лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявления иска в суд может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Т.В. Татарникова