Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 28 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Рузскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области о признании отказа незаконным, признании права на меры социальной поддержки многодетных семей, возложении обязанности предоставить денежную компенсацию по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5, ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Рузскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области о признании отказа незаконным, признании права на меры социальной поддержки многодетных семей, возложении обязанности предоставить денежную компенсацию по оплате коммунальных услуг.

Решением Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2020 года признан незаконным отказ Рузского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области от 7 августа 2020 года в предоставлении семье ФИО7 мер социальной поддержки. За семьей ФИО7 признано право на меры социальной поддержки многодетных семей в виде денежной компенсации в размере 50 % оплаты коммунальных услуг по адресу фактического проживания: <адрес>.

На Министерство социальной защиты населения Московской области в лице Рузского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области возложена обязанность назначить семье ФИО7 меры социальной поддержки в виде денежной компенсации в размере 50 % оплаты коммунальных услуг с 4 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года решение Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социальной защиты населения Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства социального развития Московской области просит решение Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Указывает на то, что истцы реализовали право на получение мер социальной поддержки по месту жительства и настоящее решение приводит к неосновательному обогащению истцов. Ссылается на непривлечение к участию в деле Управления социальной защиты населения города Москвы, что свидетельствует о процессуальных нарушениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» установлены меры социальной поддержки многодетных семей.

Согласно статье 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 данной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 24) социальной поддержки и социального обслуживания граждан,.. . имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (пункт 2).

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» 12 января 2006 года был принят Закон Московской области № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что вопрос об обеспечении мерами социальной поддержки многодетных семей отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязанность предоставления ряда гарантий многодетным семьям установлена федеральным законом и соответственно подлежит реализации на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек его права и свободы являются высшей ценностью. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Также государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», регистрация не входит в понятие «место жительства», а является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 года № 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

В соответствии с Законом Московской области от 12 января 2006 года № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», принятым в целях реализации Указа Президента Российской Федерации № 431 от 5 мая 1992 года «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», установлены виды компенсаций, в частности, частичная компенсация оплаты коммунальных услуг многодетным семьям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 13 сентября 2008 года ФИО7 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке и являются родителями троих детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что семья является многодетной, управлением социальной защиты населения района Фили-Давыдково города Москвы выдано удостоверение многодетной семьи города Москвы №.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ«О статусе военнослужащих» истец и его семья постоянно зарегистрированы по месту прохождения военной службы по адресу воинской части: <адрес>.

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что семья истца мерами социальной поддержки по месту регистрации в городе Москве не пользуется.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> по 21 июня 2022 год.

4 июня 2020 года ФИО7 обратился в Рузское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении государственной услуги «Назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в (адрес)» по категории «многодетная семья».

Рузским управлением социальной защиты населения 7 августа 2020 года принято решение об отказе в предоставлении услуги по причине несоответствия категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги, поскольку семья истцов зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 18 февраля 2020 года по 21 июня 2022 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащей оценки представленных доказательств, установив, что фактическим местом жительства семьи истца является город Руза, по месту проживания истцы регулярно оплачивают коммунальные и иные платежи, мерами социальной поддержки по месту регистрации в городе Москве не пользуются, исходил из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истцов права на получение меры социальной поддержки в соответствии со статьей 15 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», предоставляемой субъектом Российской Федерации по месту фактического проживания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда также указала о том, что помещение, в котором зарегистрирован истец ФИО7 по месту жительства, не является жилым помещением, а является воинской частью, в котором истец проходит военную службу.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам ответчика о получении истцами ежемесячных компенсационных выплат в городе Москве, в связи с чем обоснованно указано о том, что данные выплаты, предоставляемые ФИО5, являясь региональными, предусмотрены пунктом 12 статьи 7 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» и предоставляются многодетным семьям, имеющим место жительства в городе Москве (зарегистрированным по месте жительства в городе Москве) на основании личного заявления и документов о наличии в семье трех и более детей. Данная компенсация гарантирована всем многодетным семьям города Москвы (является одной из мер социальной поддержки семей, имеющих трех и более детей), устанавливается одному из родителей (опекуну, попечителю, отчиму, мачехе), независимо от получения данной семьей мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и количества жилых помещений, а также места фактического проживания семьи (статья 17.1 Закона).

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле Управления социальной защиты населения города Москвы, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле иных лиц. Сторонами в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное по делу решение может повлиять на права или обязанности указанного в жалобе лица по отношению к одной из сторон, который не заявляют о нарушении своих прав непривлечением к участию в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рузского районного суда Московской области от 27 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: