Определение № 2-135/16 от 16.12.2016 Западнодвинского районного суда (Тверская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Жарковский 16 декабря 2016 г.

Жарковский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Ладыка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя Шаманского В.Г., обратившегося от имени и в интересах Карпенко Т.М., к Карпенко А.А. о принудительном выкупе малозначительной доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шаманский В.Г. от имени и в интересах Карпенко ТМ. обратился в суд с иском к Карпенко А.А. о принудительном выкупе малозначительной доли в квартире, мотивируя тем, что Истец и Ответчик состояли в родственных отношениях: Истец приходилась Ответчику свекровью. После смерти сына Карпенко Т.М. вступила в наследство по закону. У Карпенко Т.М. имеется свидетельство о праве на наследство по закону. Доля в праве общей собственности составляет 1/4 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Фактически в настоящее время пользование квартирой осуществляет только ответчиком, т.к. у Карпенко Т.М. имеет в собственности другое недвижимое имущество и проживает в ней.

Доля в объекте недвижимости является незначительной, выдел в натуре для Истца не представляется возможным, совместное проживание также невозможно.

Раздел квартиры в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон.

Идеальный раздел квартиры также невозможен вследствие несоответствия доли в размерах имеющихся жилых комнат.

19.10.2016 г. ответчику было направлено заказным письмом требование о добровольном выкупе доли. Согласно распечатке с официального сайта Почта России ответчиком требование было получено 24.10.2016г. Данное требование ответчиком было проигнорировано.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 908 997 руб. 26 коп. согласно кадастровому паспорту помещения, выданному 08 июня 2016 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области. Кадастровая стоимость 1/4 на квартиру составляет 227 249 руб. 32 коп. следовательно её доля наследуемого части 1/16 стоимость которой составляет 56 812 рублей.

На основании ст. 252 ГК РФ в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Также данной нормой предусмотрено, что если доля собственника незначительна и не может быть реально выделена, и если собственник не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Руководствуясь Определением от 3 апреля 2012 года № 5-В11-134 Верховного суда РФ в, согласно которому в случае невозможности реального выдела незначительной доли, при наличии сложившегося порядка пользования жилым помещением, в котором выделяемый сособственник не участвует, с учетом сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствующих о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

На основании выше изложенного просил суд:

1. Взыскать с ответчика Карпенко А.А. в пользу Карпенко Т.М. денежные средства в размере 56 812 рублей в качестве компенсации за принадлежащую Карпенко Т.М. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

2. С получением указанной компенсации считать Карпенко Т.М. утратившим право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца гос. пошлину в размере 2356 рублей; 4. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 61 рубль;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца услуги на представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Карпенко Т.М. в судебном заседании отказалась от иска, просила суд прекратить производство по гражданскому делу, что отражено в её письменном заявлении.

Ответчик Карпенко А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Суд принимает отказ истца Карпенко Т.М. от иска, и поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску представителя Шаманского В.Г., обратившегося от имени и в интересах Карпенко Т.М., к Карпенко А.А. о принудительном выкупе малозначительной доли в квартире, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: А.П. Коршаков