Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2017 по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что в ходе инвентаризации активов банка был выявлен факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2 в сумме 995000 рублей, которые до настоящего времени истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 995000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскивать их по день исполнения судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поэтому с учетом положений вышеуказанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст.28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Из содержания искового заявления следует, что истец предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения к ФИО1, проживающей по адресу N..., при этом ни дата рождения, ни место рождения ответчика в нем не указаны.

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения было передано определением Липецкого районного суда от 05.12.2017 в Елецкий городской суд для рассмотрения по подсудности ввиду того, что при рассмотрении дела судом было установлено место регистрации ответчика ФИО2 – N....

Как видно из справки ОМВД России по Липецкому району от 05.12.2017, послужившей основанием для передачи настоящего дела по подсудности Елецкому городскому суду, в городе Ельце зарегистрирована по адресу N...ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка N..., которая согласно домовой книге, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по указанную дату по адресу N.... Также в г. Ельце была зарегистрирована ФИО1ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу N.... ФИО1 по адресу N..., который истец указал в исковом заявлении, не значится. При этом, направленные по указанному адресу судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд не врученными с отметкой «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение с ответчика ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения уч/с N...а, серия и номер паспорта №*** выдан ДД.ММ.ГГГГN..., адрес регистрации N....

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 02.02.2018, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вышеуказанными данными зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу N.... Доказательств подтверждающие, что г. Елец является местом жительства ответчика ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы N... к которой истцом предъявлен настоящий иск, суду не представлены.

Настоящее гражданское дело поступило в Елецкий городской суд 26.12.2017, то есть на дату подачи иска в суд местом жительства ответчика ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения г. Елец не являлся, данный иск был принят к производству суда только на основании определения о передаче его по подсудности. Однако в ходе рассмотрения дела был установлен надлежащий ответчик, указанный истцом в качестве такового и установлено его место жительства в Иркутской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подсудно Елецкому городскому суду Липецкой области, а подсудно Иркутскому районному суду Иркутской области по месту регистрации ответчика, поэтому заявление было принято к производству Елецкого городского суда с нарушением правил подсудности на основании данных о месте жительства иных лиц с таким же как у надлежащего ответчика инициалами, которые являются ошибочными.

Согласно п.3 ч.2 и ч. 4 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который она направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче по подсудности Иркутскому районному суду Иркутской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения по существу в Иркутский районный суд Иркутской области (664047, <...>) по месту регистрации ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки уч/с N...а, зарегистрированной по адресу N....

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Пашкова Н.И.