Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово в открытом судебном заседании **.**,** заявление ООО «РАТЭК» о передаче дела по подсудности по иску ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании денежных средств по договору перевозки груза

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «РАТЭК», в котором просит:

1. Взыскать с 000 «РАТЭК» неустойку и убытки в размере
... коп.

2. Возместить провозную плату в сумме ...) рублей, в том числе стоимость дополнительной упаковки
в размере ...) рублей.

3. Взыскать с 000 «РАТЭК» действительную стоимость комплекта
поврежденных легко сплавных дисков в размере ...

4. Вернуть неповрежденный комплект шин в количестве 4 шт.

Взыскать с 000 «РАТЭК» компенсацию морального вреда в
размере ...) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** истцом были приобретены литые колесные диски Toyota № ** в количестве 4 штук на общую сумму ... рублей, а также шины б/у Nokian Hakkapelita № ** в количестве 4 штук на общую сумму ... рублей.

**.**,** воспользовавшись услугами доставки грузов ООО «РАТЭК» (далее - транспортная компания) истец отправил комплектом в единой таре (обрешетке) приобретенные автомобильные шины, забортованных на легко сплавных дисках, в количестве 4-х единиц общим весом 130 кг. из города Кемерово в город ... ... по транспортной накладной.

Прием груза осуществлялся представителем обособленного структурного подразделения ООО «РАТЭК» в г. Кемерово по адресу: ....

Оплата услуг за доставку, обрешетку и дополнительную упаковку произведена наличными денежными средствами в день приема груза и составила 3 286 рублей.

По информации, размещенной на официальном сайте транспортной компании срок доставки груза определяется менеджером. Менеджером транспортной компании установлен срок доставки груза из г. Кемерово в г. Алматы в течение 5 дней. В транспортной компании истца заверили, что груз прибудет в пункт назначения в субботу **.**,** г., и что суббота является рабочим днем филиала ООО «РАТЭК» в г. Алматы. Свой маршрут к пункту назначения груза он спланирован к дате его прибытия, во избежание дополнительных расходов.

Однако **.**,** он не получил груз по причине того, что транспортная компания не работала, склад и офис были опломбированы, и он вынужден был остановиться в гостинице г. Алматы до понедельника **.**,** г.

**.**,** в офисе филиала транспортной компании в г. Алматы мне снова отказали в получении груза по причине недоставки груза в пункт назначения. Более того, сотрудники транспортной компании г. Алматы сказали, что груз находится в ... и будет доставлен в г. Алматы еще через 5 дней. В связи с отсутствием времени и возможности нахождения в г. Алматы длительное время (еще 5 дней) он вернулся в Кемерово, не забрав груз. Сотрудники транспортной компании были предупреждены об этом и пообещали, что отправят груз из ... обратно в Кемерово. Фактически груз был доставлен в г. Алматы **.**,**.г. и с г. Алматы возвращен в Кемерово **.**,** г.

Таким образом, срок доставки груза из Кемерово до г. Алматы согласно транспортным документам составил 10 дней, т.е. на 5 дней больше срока, установленного менеджером.

**.**,** в г. Кемерово при осмотре груза обнаружены существенные повреждения 3-х литых дисков в виде потертостей, вмятин и сколов. Груз упакован в другую обрешетку отличную от той, в которой груз отправлялся из Кемерово в Алматы. Обрешетка, защищавшая диски и шины от повреждений, не соответствовала габаритам груза, была без верха и накрыта пленкой с фирменным. Это говорит о том, что груз вскрывался и не был возвращен в первоначальную тару (обрешетку). О выявленных при осмотре повреждениях груза составлен акт общей формы №№ ** от **.**,** г.. Получать груз в поврежденном состоянии истец отказался.

**.**,** с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ООО «РАТЭК» была направлена претензия о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих действительную стоимость груза. **.**,** в Кемеровском филиале транспортной компании им получен ответ на претензию от **.**,** г., согласно которому транспортная компания частично согласна удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Его представитель по нотариальной доверенности от **.**,** ФИО2 доводы заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что подсудность спора была определена по месту заключения договора, полагает, что обратились в надлежащий суд. На вопрос суда пояснила, что претензия истцом была направлена по месту нахождения филиала ООО «РАТЭК» в г. Новосибирск.

Ответчик ООО «РАТЭК» в судебное заседание не явился. От ответчика поступило в суд заявление о передаче дела мировому судье ... по месту нахождения филиала юридического лица, из деятельности которого вытекает спор. В заявлении указано, что в г. Кемерово филиалов нет, спор втекает не только из Закона «О защите прав потребителей», но и из специального законодательства – Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Предъявление претензии по данному Уставу обязательно, должна применяться подсудности исключительная, предусмотренная ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление о передаче дела по подсудности в отсутствие сторон.

Выслушав мнение представителя, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления ( л.д. 2-6), транспортной накладной от **.**,** № Кем № ** ( л.д. 11), транспортной накладной № Кем № ** от **.**,** ( л.д. 12), акта общей формы от **.**,** ( л.д. 14), между сторонами был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом. Сведений о том, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции в материалах дела нет.

Правоотношения сторон регулируются гл. 40 ГК РФ «Перевозка».

Согласно ст. 784 ч. 2 ГК РФ Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 39 Федерального закона от **.**,** N 259-ФЗ(ред. от 03.02.2014) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается. Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, спорами, подпадающими под правила части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии перевозчику.

Поскольку специальным законодательством – ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, предусмотрен обязательный порядок предъявления претензии к перевозчику, в данном случае должны действовать правила об исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.

Судом также установлено, что претензия истцом была направлена в филиал ООО «РАТЭК» в ... ( л.д. 37).

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности…

Согласно свидетельства о регистрации юридического лица ( л.д. 68), свидетельства о постановке на налоговый учет ( л.д. 69), Устава ООО «РАТЭК» ( л.д. 74), выписки из ЕГРЮЛ ( л.д. 49-50), местом нахождения юридического лица является ..., филиалов, представительств не имеется.

Согласно приказа от **.**,** «О создании обособленного структурного подразделения» в г. Кемерово открывается структурное подразделение ( л.д. 66).

Из ст. 29 ГПК РФ следует, что даже при альтернативной подсудности иск может быть предъявлен только по месту нахождения юридического лица, его филиала и представительства. Таким образом, оснований рассматривать адрес ... как место нахождения филиала или представительства, место нахождения юридического лица не имеется.

В связи с изложенным, данное дело подлежит передаче в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика.

В своем заявлении о передаче дела по подсудности ( л.д. 62-64), ответчик ООО «РАТЭК» просит передать дело по подсудности рассмотрения мировому судье ....

Однако согласно ст. 23 ГПК РФ, поскольку сумма материальных требований истца составляет более ... рублей, содержит требования нематериального характера – возвратить комплект шин, а также требования о компенсации морального вреда, оно не может быть подсудно мировому судье, поскольку ГПК РФ не отнесено к его подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225, 33 ГПК РФ суд

Определил:

Заявление ООО «РАТЭК» о передаче дела по подсудности по иску ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании денежных средств по договору перевозки груза удовлетворить частично.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании денежных средств по договору перевозки груза на рассмотрение Центрального районного суда ... по месту нахождения перевозчика.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья