Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика возвратить автомагнитолу Soundmax SM-CMD2021, взыскать с ответчика 570 рублей - оплаченные за работу денежные средства, неустойку за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки в размере 188,1 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец, М пояснил суду, что магнитола стоит 3050 рублей, куплена три года назад, гарантия закончилась, 5000 рублей отдал за установку.

Ответчик о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель на проведение предварительного судебного заседания не явился, причина неявки суду не известна, в силу ст. 151 ГПК РФ суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При этом сумма, требуемая в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения судебных расходов, в цену иска не входит.

Тем самым, цена настоящего иска составляет 10712,15 рублей.

3050 + 570 + 188,1= 3808,1

3808,1 + 6904,05 (штраф в размере 50% от суммы присужденной судом)= 10712,15 рублей.

Поскольку истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, то суд руководствуется разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, согласно которому, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.

Поскольку требование о возврате магнитолы носит имущественный характер, цена иска (имущественное требование) составляет 10712,15 рублей, а из текста искового заявления усматривается, что требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то иск относится к подсудности мирового судьи.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что предъявить иск по своему месту жительства не желает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23,28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску М к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова