Определение № 2-1366/17 от 22.11.2017 Алданского районного суда (Республика Саха (Якутия))

№ 2-1366/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 г. г.Алдан

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Друк Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тал», Обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконье», Обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за неисполнение обязательств по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратился ФИО1, в обосновании указав, что между ИП (Цедент) и гр. ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступ­ки права требование (Цессия) [Номер] от [Дата] по которому ИП в соответствии с п. ....... договора цессии: Цедент в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ усту­пает, а Цессионер принимает права требования исполнения обязательств в полном объёме возникших по договору поставки: [Номер] от [Дата] и приложений к нему, заключенных между ООО «Ар­тель старателей «Тал» - (Покупатель - Должник) и ИП - (ФИО2­), за поставленные в ....... г. нефтепродукты (ГСМ), согласно ТТН, выставленным сче­там фактурам, подписанным товарным накладным - УПД, акта сверки взаимных расчётов. При этом согласно ст. 384 ГК РФ все права первоначального кредитора (Продав­ца - ИП.) переходят к новому кредитору (ФИО1) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с Договором поручительства [Номер] от [Дата] ООО «Оймяконье», является Поручителем за исполнение Покупателем - ООО «Артель старателей «Тал» обязательств по Договору поставки [Номер] от [Дата] и несет со­лидарную ответственность с Покупателем за неисполнение договорных обязательств перед Поставщиком - ИП В соответствии с Договором поручительства [Номер] от [Дата] ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» является Поручителем за исполнение Покупателем ООО «Артель старателей «Тал» обязательств по Договору поставки [Номер] от [Дата] и несет солидарную ответственность с Покупателем за неисполнение договорных обязательств перед Поставщиком -ИП ФИО2 - ИП поставил Товар (нефтепродукты) Должнику - ООО «АС «Тал» на общую сумму ....... руб., что подтверждается ТТН, товарными на­кладными, УПД и актом сверки взаимных расчётов на [Дата], Должник (Покупатель) товар (нефтепродукты) принял, оплатил частично, но при этом окончательный расчёт не про­извёл, не оплатил полученный товар - нефтепродукты на сумму ....... руб. ....... коп. Опла­та должна быть произведена с учётом отсрочки платежа до [Дата]. Таким образом, долг за ООО «АС «Тал» в пользу ИП составляет ....... руб. ....... коп., гр. ФИО1 в силу договора уступки права требования (цессия) [Номер] от [Дата], является новым кредитором по отношению к должнику ООО «АС «Тал» по выполненным условиям по договора поставки [Номер] от [Дата] и приложений к нему. Должник получил от ИП АКТ сверки взаимных расчётов по состоянию на [Дата] и подписал его, при этом разногласий по суммам выполненных и неоплаченных товаров (нефтепродуктов) не возникло. После предъявления претензии «Цедентом» [Дата], Должнику - ООО «Артели старателей «Тал», последний, никаких мер к погашению долга не принял. В соответствии с договорами поручительства [Номер] и [Номер] от [Дата] ФИО2 - ИП., [Дата] направил претензии с требованием об оплате долга Покупателя ООО «Артели старателей «Тал» солидарными Поручителями (ООО «Оймяконье» и ООО «Оймя­конская золотопромышленная компания», которые согласно п. ....... договоров поручительства обязаны были исполнить в трехдневный срок обязательства Должника (Покупателя) перед Поставщи­ком, но не исполнили их. Таким образом, сумма основного долга за ООО «Артели старателей «Тал» в пользу ИП. на день подачи иска в суд составляет ....... руб. ....... коп. Ответчики солидарно должны оплатить услуги Цедента по Договору поставки. Поскольку до настоящего времени услуги полностью не оплачены, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в оплату услуг по договору поставки [Номер] от [Дата], на поставку нефтепродуктов (ГСМ - дизельное топливо), заключенному между Цедентом и ООО «Артели старателей «Тал», сумму основного долга в размере ....... руб. ....... коп. Поскольку последняя поставка ГСМ произведена по договору [Номер][Дата], счёт фактура (УПД) предъявлена к оплате [Дата], обязанность по оплате у Должника в соответствие с п. ....... Договора поставки, возникла через 5 дней (отсрочка платежа) - [Дата] Должником свои обязательства по оплате не исполнены, по мнению истца, к от­ветчику должна быть применена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов - неустойка согласно ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. ....... Договора по­ставки [Номер] от [Дата] сторонами договора установлена неустойка в размере - 0,1 % за каждый календарный день просрочки платежа. Всего срок неисполнения обязательства с [Дата] по [Дата] составил ....... дней. В силу 4.1 ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, креди­тор по денежном) обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования де­нежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер оп­ределяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие пе­риоды (законные проценты). Исходя их вышеназванной нормы Должник пользуется деньгами кредитора с [Дата] по [Дата], т.е. ....... дней. Настаивает взыскать солидарно с ответчиков ООО «АС «Тал», [иные данные]; ООО «Оймяконье», ИНН [иные данные]; ООО «Оймя­конская золотопромышленная компания», ИНН: [иные данные] пользу ФИО1 денежные средства в размере ....... в оплату ос­новного долга по Договору поставки. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «АС «Тал», ИНН [иные данные]; ООО «Оймяконье», ИНН [иные данные]; ООО «Оймя­конская золотопромышленная компания», ИНН: [иные данные] пользу ФИО1 денежные средства в размере ....... рубля в уплату процентов за неисполнение обязательств по договору поставки. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Артели старателей «Тал», ИНН [иные данные], ОГРН [иные данные]; ООО «Оймяконье», ИНН [иные данные]; ООО «Оймя­конская золотопромышленная компания», ИНН: [иные данные] пользу ФИО1 денежные средства в размере ....... за пользова­ние чужими денежными средствами (законная неустойка). Взыскать в равных долях с ответчиков ООО «Артели старателей «Тал», ИНН [иные данные], ОГРН [иные данные]; ООО «Оймяконье», ИНН [иные данные]; ООО «Оймя­конская золотопромышленная компания», ИНН: [иные данные] в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

Определением от [Дата] судом были приняты уточнения исковых требований ФИО1 в котором настаивает взыскать солидарно с ответчиков ООО «Артели старателей «Тал», ИНН [иные данные], ОГРН [иные данные]; ООО «Оймяконье», ИНН [иные данные]; ООО «Оймя­конская золотопромышленная компания», ИНН: [иные данные] пользу ФИО1 денежные средства в размере ....... в оплату ос­новного долга по Договору поставки. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Артели старателей «Тал», ИНН [иные данные]; ООО «Оймяконье», ИНН [иные данные]; ООО «Оймя­конская золотопромышленная компания», ИНН: [иные данные] пользу ФИО1 [иные данные] денежные средства в размере ....... рублей в уплату процентов за неисполнение обязательств по договору поставки. Взыскать в равных долях с ответчиков ООО «Артели старателей «Тал», ИНН [иные данные], ОГРН [иные данные]; ООО «Оймяконье», ИНН [иные данные]; ООО «Оймя­конская золотопромышленная компания», ИНН: [иные данные] в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

Через канцелярию Алданского районного суда РС (Я) [Дата] вх. [Номер] от представителя ООО «Тал» ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 134, ст. 200 ГПК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч.6 ст. 27 АПК РФ требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями ФЗ от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с обязательным включением в реестр требований кредиторов.

Через канцелярию Алданского районного суда РС (Я) [Дата] вх. [Номер] от ответчика ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 134, ст. 200 ГПК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч.6 ст. 27 АПК РФ требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями ФЗ от 26.10.2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с обязательным включением в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тал» ФИО3 ходатайство поддержал, пояснил [Дата] определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № [Номер] в отношении ответчика - ООО "Артель старателей "Тал" введена процедура наблюдения. Также [Дата] определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу [Номер] в отношении ответчика - ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" введена процедура наблюдения. В связи с чем производство по гражданскому делу по иску ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 6 ст. 27 АПК РФ требования ФИО1 предлежат рассмотрению в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с обязательным включением в реестр требований кредиторов. [Дата] Арбитражным судом принято заявление от ООО «Оймяконье» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в деле по заявлению ФИО1 о признании ООО «Оймяконье» несостоятельным (банкротом), окончательное решение не принято. Настаивал прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Артель старателей "Тал", ООО "Оймяконье" и ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" о взыскании суммы задолженности, неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 с ходатайством о прекращении производства по делу не согласился, пояснил, по данному делу исковые требования заявлены к трем ответчикам. В отношении двух ответчиков возбуждена процедура наблюдения, в связи с чем разделения данного дела невозможно. По обстоятельствам, которые указаны представителем ответчика невозможно прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с законом о банкротстве, для того чтобы подать заявление о признании кредитором и встать в список кредиторов, необходимо вступившее в законную силу решение суда. Правом за запрет введения дел по данным должникам в случае ведении процедуры банкротства обладает только Арбитражный суд и с данными требованиями должен обратиться в Арбитражный суд временный управляющий.

В судебное заседание ответчики ООО «Оймяконье», ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» не явились, извещены надлежащим образом, путем получения судебного извещения.

Суд, выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, [Дата] определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу [Номер] в отношении ответчика - ООО "Артель старателей "Тал" введена процедура наблюдения.

[Дата] определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу [Номер] в отношении ответчика - ООО "Оймяконская золотопромышленная компания" введена процедура наблюдения.

Кроме того, [Дата] Арбитражным судом принято заявление от ООО «Оймяконье» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в деле по заявлению ФИО1 о признании ООО «Оймяконье» несостоятельным (банкротом), находиться в производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производство по гражданскому делу по иску ФИО1 на основании ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Артель старателей «тал», ООО «Оймяконье» и ООО «Оймяконская золотопромышленная компания» о взыскании суммы задолженности, неустойки и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в ВС РС (Я) через Алданский суд в течение 15 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.