Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2019-002735-32 (№ 2-136/2020) по иску Терновского А.Ю. к Наумкиной А.М., Офицеровой Т.Е., администрации г. Тулы, Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о необоснованности и незаконности издания ответчиком приказа работодателя № 3\267-п от 19 сентября 2008 года и применении взыскания «выговор»,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Наумкиной А.М., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о необоснованности и незаконности издания ответчиком приказа работодателя № 3\267-П от 2008 года и применении к нему взыскания «выговор», отпечатанного на бланке 002460, как реально изданного не 19 сентября, а 17 октября 2008 года.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил суд учесть, что Наумкина А.М. являлась старшим архивариусом, в силу должностных полномочий архивариус имела основаниям комплектовать, систематизировать и копировать приказы начальника теруправления только по решениям начальника муниципального архива, который подчиняется заместителю главы администрации г. Тулы, таким образом, решения относительно приказов 3\267-п на бланках 002383 и 002460, в том числе копирование, приобщение к личному делу и другим документам принимает муниципальный служащий – должностное лицо администрации г. Тулы, по фактам подлога приказов и их копий обращался в Следственный отдел.

Ответчики – Наумкина А.М., Офицерова Т.Е., представитель администрации г. Тулы, Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу в суд не явились, извещены надлежаще.

В возражениях, предоставленных в суд ответчик Офицерова Т.Е, и представитель Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Забельникова Н.И. просили рассмотреть дело в их отсутствии, в иске Терновскому А.Ю. отказать ввиду пропуска срока исковой давности, Офицерова Т.Е. указывает, что решениями Привокзального районного суда г. Тулы по гражданским делам № 2-716\13 и № 2-1067\13 установлено, что приказ начальника от 19 сентября 2008 года № 3\267-п издавался в одном экземпляре, решения судов вступили в законную силу, Терновскому А.Ю. об этом достоверно известно.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Терновский А.Ю. в судебном заседании возражал против прекращения производства по настоящему делу, так как заявленные им в настоящее время требования не были предметом рассмотрения ранее судом.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды.

При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 15 июля 2010 года решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23 апреля 2010 года Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении иска к территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району о признании незаконным и отмене приказа № 3/267-п от 19 сентября 2008 года о применении к нему дисциплинарного взыскания, признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 31 июля 2013 года, вступившим в законную силу 10 октября 2013 года, Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному району о признании необоснованным и незаконным приказа № 3\267-п от 19 сентября 2008 года «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.» по основаниям недостоверности даты издания, регистрации приказа 19 сентября 2008 года и его издании по истечении одного месяца со дня совершенного правонарушения.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 8 июня 2015 года, вступившим в законную силу 27 августа 2015 года, Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Тулы о признании незаконными действий по подмене приказов о наказании № 3\267-п от 19 сентября 2008 года.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 9 сентября 2015 года в иске Терновскому А.Ю. к Главному правлению администрации г. Тулы, Хориной Е.В., Офицеровой Т.Е., Королевой О.Е. о признании необоснованными и незаконными решений об издании двух приказов № 3\267-п от 19 сентября 2008 года, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2017 года, Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к Наумкиной А.М. о признании ее действий по подмене копии приказа № 3/267-п, отпечатанных на бланках 002387 и 002460, приобщению приказа начальника территориального управления по Привокзальному и Советскому районам о применении к истцу взыскании № 3\267-п от 19 сентября 2008 года к личному делу незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2019 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2019 года, Терновскому А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Королевой О.Н., Офицеровой Т.Е. о признании незаконными действий по изготовлению приказа о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания № 3/267-п от 19 сентября 2008 года

Таким образом, обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, были предметами разбирательства при рассмотрении его исков районными судами г. Тулы, решениями судов установлены обстоятельства издания приказа №3\267-п от 19 сентября 2008 года на бланках 002387 и 002460, в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-716\13 по иску Терновского А.Ю., что исследует из решения Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года, была истребована у ответчика копия приказа № 3/267-п от 19 сентября 2008 года «О применении дисциплинарного взыскания к Терновскому А.Ю.» изготовленного на бланке 002460. Представленная копия приказа полностью совпадала по содержанию с оригиналом приказа, который обозревался в судебном заседании.»

Данные обстоятельства были установлены и при рассмотрении аналогичных по сути исков Терновского А.Ю. в Привокзальном районном суде г. Тулы, производство по которым было прекращено судом на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, что следует из определений от 3 сентября 2018 года по делу № 2-934/18 по иску Терновского А.Ю. к Главному управлению по Привокзальному территориальному округу, Офицеровой Т.Е., Хориной Е.В., Королевой О.Н. о признании незаконным и необоснованным приказа начальника № 3-267\п зарегистрированного 19 сентября 2008 года, изготовленного на бланке 002460, определением суда 29 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-262\16 по иску Терновскому А.Ю. к Хориной Е.В., Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, Исаевой И.А., Офицеровой Т.Е, о признании незаконным приказа № 3\267-п, оформленного на бланке 002387 в сентябре-октябре 2008 года по основанию признания ответчиком обстоятельства издания приказа неуполномоченным лицом, и в части даты регистрации приказа, определением суда от 4 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-70\16 по иску Терновоского А.Ю. к Хориной Е.В., Королевой О.Н., Ушаковой Р.С., Исаевой И.А., Наумкиной А.М,, Ковеху М.П., Забельниковой Н.И., Офицеровой Т.Е., Гришину М.В., Шефер О.Н. Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о незаконности и необоснованности действий, решений ответчиков по подмене материалов приказов № 3\267-п, определением суда от 9 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2 -1286\15 по иску Терновского А,Ю. к главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу, Хориной Е.В., Офицеровой Т.Е. и Королевой О.Н. о признании необоснованными и незаконными решений об издании двух приказов.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Обстоятельства издания приказа № 3\267-п от 19 сентября 2008 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Терновского А.Ю. неоднократно проверялись судами, при этом истец заявлял требования к ответчикам, которые привлечены им к участию в настоящем деле.

Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив вышеуказанные решения и определения судов, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем гражданском деле истцом требования заявлены между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, к одному и тому же ответчику, при таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ

определил:

производство по гражданскому делу № 2-136\2020 по иску Терновского А.Ю. к Наумкинаой А.М., Офицерова Т.Е., администрации г. Тулы, Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о необоснованности и незаконности издания ответчиком приказа работодателя № 3\267-п от 19 сентября 2008 года о применении взыскания «выговор», - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья