Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением, с учетом дальнейших уточнений к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, взыскание судебных расходов в долях по оплате юридических услуг в размере рублей, составлению нотариальной доверенности в размере рублей, взыскав с ФИО3 – рублей, с ФИО4 – .

В настоящем судебном заседании сторонами представителем истца ФИО1 – ФИО2 и ответчиками ФИО3, ФИО4, представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев заявление о заключении мирового соглашения, выслушав мнение помощника Колпашевского городского прокурора, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поданное сторонами мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду заявлении в письменной форме.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, и производство по делу прекратить, истец отказывается от исковых требований к ответчикам, а ответчики обязуются выселиться из занимаемого жилого помещения по адресу: срок до Д.М.Г..

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в данном случае мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, нет каких-либо законных оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу

представителем истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и ответчиками ФИО3, ФИО4 со следующими условиями:

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований, а ответчики ФИО3, ФИО4 обязуются выселиться из занимаемого жилого помещения по адресу: срок до Д.М.Г., вывезти свои вещи, передать ФИО1 жилое помещение чистым, с исправными сантехническими узлами и системой отопления, а также передать ключи от входной двери по акту приема-передач.

Стороны пришли к соглашению о снижении судебных расходов, и установили следующие суммы: ФИО3 выплачивает ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме .

ФИО4 выплачивает ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере рублей.

Деньги (судебные расходы) ответчики ФИО3, ФИО4 обязуются передать ФИО1 в срок до Д.М.Г. по расписке.

Последствия прекращения настоящего дела в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, прекратить.

Повторное рассмотрение спора между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям спора не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья А.Н. Пойда