Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова В.М. к ФГБУ «Национальный парк «Смоленское поозерье» о взыскании задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) с апелляционной жалобой истца Терехова В.М. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 18.07.2022.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя истца- Самкович А.В., представителя ответчика- Бондаренко А.Ю., судебная коллегия

установила:

Терехов В.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к ФГБУ «Национальный парк «Смоленское поозерье» о взыскании задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ), указав, что 09.08.2019 между ИП Тереховым В.М. и ФГБУ «Национальный парк «Смоленское поозерье» заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 19, в соответствии с которым он обязуется оказать услуги (выполнить работы) по охране, защите и воспроизводству лесов (уборке захламленности) в квартале 24 (фактически 26) выдел 34 Лошамьевского участкового лесничества на площади 3,8 га в объеме 164,0 куб.м древесины. Цена договора составила 82000 рублей. 30.09.2019 обязательства им были исполнены, о чем подписан акт приема-сдачи услуг (работ). Однако оплата по данному договору произведена не в полном объеме.

В тот же день между сторонами был заключен еще один договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 17, по которому он принял на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы) по охране, защите и воспроизводству лесов (уборка захламленности) в квартале 32 выдел 8 Лошамьевского участкового лесничества на площади 2,0 га в объеме 200,0 куб.м древесины. Цена договора составила 100000 рублей. 30.08.2019 обязательства исполнены, о чем подписан акт приема-сдачи услуг (работ). Денежные средства не перечислены в полном объеме.

25.11.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 17, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги (выполнить работы) по охране, защите и воспроизводству лесов (выборочная санитарная рубка) в квартале 97 выдел 19 Рибшевского участкового лесничества на площади 13,9 га в объеме 681,0 куб.м. древесины. Стоимость услуг (работ) по договору составила 340500 рублей.

Согласно устной договоренности с ответчиком, объем производимых работ был уменьшен до 300 куб.м. 09.12.2019 обязательства были им исполнены, о чем подписан акт приема-сдачи услуг (работ). Однако, денежные средства по данному договору были перечислены только за 275 куб.м. древесины. Задолженность составила 12500 рублей из расчета 500 рублей за 1 куб.м. Поскольку обязательство по оплате ответчиком исполнено не в полном объеме, он просит взыскать с него задолженность по договорам оказания услуг (выполнения работ) № 19 от 09.08.2019, № 17 от 09.08.2019, № 17 от 25.11.2019 в общей сумме 194500 рублей, неустойку в сумме 39804,72 рублей, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, рассчитанном по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 5543,05 рублей.

Исковые требования Терехова В.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) № 19 от 09.08.2019, № 17 от 09.08.2019,выделены судом в отдельное производство (дело № 2-193/2022).

Истец Терехов В.М. его представитель Самкович А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, ссылались на исполнение истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг № 17 от 25.11.2019 в полном объеме.

Представители ответчика ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» Бондаренко А.Ю., Щербань Д.Л., Андреева О.В. иск не признали, указывали, что работы по договору от 25.11.2019 фактически были выполнены Тереховым В.М. в 2020 году, и древесина в объеме 274,5 куб.м. была заготовлена им на основании договоров оказания услуг от 09.01.2020 №2, от 10.04.2020 № 16, от 07.05.2020 № 18, от 25.06.2020 № 21, которая ему же и была реализована.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 18.07.2022 в удовлетворении исковых требований Терехова В.М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на исполнение им договора возмездного оказания услуг № 17 от 25.11.2019 в полном объеме. Считает, что отсутствие технологической карты не влияет на сам факт выполнения работ и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ранее он неоднократно выполнял аналогичные работы без составления ответчиком технологических карт и актов осмотра лесосек. Суд необоснованно не принял во внимание подписанный сторонами акт выполненных работ. Доводы представителей ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) был расторгнут, а акт выполненных работ подписан неустановленным лицом, доказательствами не подтверждены.

На апелляционную жалобу ответчиком представлены письменные возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО2 возражала против ее удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2019 между ИП ФИО3 и ФГБУ «Национальный парк «Смоленское поозерье» был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 17 (т.1 л.д. 20-21, 95).

Согласно п.п. 1.2, 2.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): охрану, защиту и воспроизводство лесов (выборочная санитарная рубка) в квартале 97 выдел 19 Рибшевского участкового лесничества на площади 13,9 га в объеме 681,0 куб.м. древесины. Цена договора составляет 340 500 рублей.

Согласно объяснениям истца, по устной договоренности с ответчиком объем производимых работ по указанному договору был уменьшен до 300 куб.м.

В материалы дела представлена ксерокопия акта выполненных работ от 09.12.2019, согласно которому в период с 25.11.2019 по 09.12.2019 в Рябшевском участковом лесничестве ИП ФИО3 произвел заготовку ликвидной древесины в квартале 97 выдел 19 ВСР на площади 13,9 га в объеме 300 куб.м (т. 1 л.д. 22, 99).

Также в материалах дела имеется акт приема-сдачи услуг (работ) от 30.12.2019 по договору возмездного оказания услуг № 17 от 25.11.2019, согласно которому ФИО3 выполнил поименованные в указанном договоре работы в объеме 681 куб.м. (т. 1 л.д. 96).

Истец полагает, что денежные средства по данному договору перечислены не в полном объеме, а только за 275 куб.м.

Из расчета 500 рублей за 1 куб.м. задолженность составляет 12 500 рублей.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком в 2020 году было заключено четыре договора возмездного оказания услуг (выполнения работ).

Согласно договору возмездного оказания услуг № 2 от 09.01.2020 ФИО3 принял на себя обязательство осуществить выборочную санитарную рубку в квартале 97 выделе 19 Рибшевского участкового лесничества на площади 1,8 га в объеме 65,0 куб.м. древесины. Цена договора составила 32500 рублей. Акт приемки-сдачи услуг подписан сторонами 30.01.2020 (т.1 л.д. 104, 105).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 16 от 10.04.2020 истец обязался осуществить выборочную санитарную рубку в квартале 97 выдел 19 Рибшевского участкового лесничества на площади 0,8 га в объеме 28,5 куб.м. древесины. Цена договора составила 14250 рублей. Акт приемки-сдачи услуг по указанному договору подписан сторонами 23.04.2020 (т.1 л.д. 102, 103).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 18 от 07.05.2020 истец принял на себя обязательство осуществить выборочную санитарную рубку в квартале 97 выдел 19 Рибшевского участкового лесничества на площади 2,2 га в объеме 80,5 куб.м. древесины. Цена договора составила 40250 рублей. Акт приемки-сдачи услуг подписан сторонами 28.05.2020 (т.1 л.д.106, 107).

По договору возмездного оказания услуг № 21 от 25.06.2020 истец принял на себя обязательство осуществить выборочную санитарную рубку в квартале 97 выделе 19 Рибшевского участкового лесничества Рибшевская лесная дача на площади 2,8 га в объеме 100,5 куб.м. древесины. Цена договора составила 50250 рублей. Акт приемки-сдачи работ подписан сторонами 10.07.2020 (т. 1 л.д. 100, 101).

Таким образом, по указанным договорам истец произвел выборочную санитарную рубку древесины в общем объеме 274,5 куб.м. на сумму 137 250 рублей.

Оплата работ по этим договорам была произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету (т.1 л.д. 61-64) и не оспаривалось самим истцом.

Вырубленная ФИО3 по этим договорам древесина в указанном объеме была приобретена им же на основании договоров купли-продажи: № 2 (дата отсутствует) в объеме 65 куб.м. на сумму 131000 рублей, срок вывоза древесины не определен, оплата произведена 27.01.2020, 28.01.2020; № 18 от 23.04.2020 в объеме 28,50 куб.м. за 70000 рублей, срок вывоза древесины не определен, оплата произведена 23.04.2020; № 19 от 01.06.2020 в объеме 80,5 куб.м. на сумму 164450 рублей, срок вывоза древесины не определен, оплата произведена 28.05.2020; № 22 (дата отсутствует) в объеме 100,50 куб.м. за 150000 рублей, срок вывоза древесины до 30.09.2020, оплата произведена 10.07.2020 (т.1 л.д. 108-120).

Согласно скриншотам из системы lesegais.ru, содержащим информацию о заключенных между истцом и ответчиков договорах купли-продажи древесины, договор № 2 был подписан 29.01.2020, дата фактического окончания 31.03.2020; договор № 18 подписан 27.04.2020, дата фактического окончания 30.06.2020; договор № 19 подписан 01.06.2020, дата фактического окончания 31.07.2020; договор № 22 подписан 20.07.2020, дата фактического окончания 30.09.2020 (т. 1 л.д.187-194).

Проектом освоения лесов для Национального парка «Смоленское поозерье» сроком действия с 2016 по 2025 г.г. установлены необходимые объемы санитарных рубок. Так, для Рибшевского участкового лесничества Рибшевской дачи в квартале 97 выдел 19 установлен следующий вырубаемый запас на площади 13,9 га: общий 1251 куб.м., ликвидный 681 куб.м., деловой 167 куб.м. При этом год проведения мероприятий по 19 выделу 97 квартала не установлен (т. 1 л.д. 178-182).

Из отчета об использовании лесов за январь-декабрь 2020 года усматривается, что в Рибшевском участковом лесничестве в Рибшевской лесной даче в квартале 97 выделе 19 выполнена выборочная санитарная рубка на площади 7,6 га объемом 274,5 куб.м. (т.1 л.д. 200-207).

При этом отчет об использовании лесов за январь-декабрь 2019 года не содержит сведений о проведении в Рибшевском участковом лесничестве в Рибшевской лесной даче в квартале 97 выделе 19 какой-либо рубки древесины (т. 1 л.д. 195-199).

Из материалов дела также усматривается, что в отношении ФИО3 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на территории национального парка «Смоленское Поозерье» был составлен протокол о нарушении установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и в их охранных зонах № 105 от 28.10.2021 в связи с не проведением уборки порубочных остатков на разработанной лесосеке в объеме около 5 куб.м. Своими действиями истец нарушил требования п. 35 Правил санитарной безопасности в лесах (т. 1 л.д. 79).

Постановлением №105 по делу об административном правонарушении от 30.11.2021 истец признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 89).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 711, 779, 781, ГК РФ, ч. 3 ст. 16, ст.ст. 16.1, 17 Лесного кодекса РФ, п. 11 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», п.п. 10, 17, 18, 32 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, и исходил из отсутствия надлежащих доказательств оказания истцом услуг по договору № 17 от 25.11.2019, в связи с чем пришел к выводу, что те работы о которых ФИО3 заявляет, как о выполненных по спорному договору, фактически были произведены в 2020 году, и оплата за которые осуществлена заказчиком в полном объеме.

Отказав в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 17 от 25.11.2019, суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании в пользу истца неустойки.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Положения ст. 421 ГК РФ закрепляют принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, в редакции на дату заключения договора № 17 от 25.11.2019, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частями 2-4 статьи 16.1. Лесного кодекса РФ установлено, что лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 Лесного кодекса РФ, отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация.

Из изложенной нормы следует, что юридические лица, использующие леса, обязаны представлять отчет об использовании лесов в органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В силу пункта 2 Порядка представления отчета об использовании лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 21.08.2017 N 451, отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядок осмотра лесосеки, в соответствии с п. 1 которого лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Порядком осмотра лесосеки, на которой осуществлены лесосечные работы (приложение 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367) установлено, что по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11).

В соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников. В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек осуществляются федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование (п.п. 17, 18, 32).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных доказательств оказания ответчику услуг по выборочной санитарной рубке древесины в квартале 97 выдел 19 Рибшевского участкового лесничества в объеме 300 кв.м. по договору № 17 от 25.11.2019, истцом не представлено

В ходе судебного разбирательства ФИО3 признавал, что договор возмездного оказания услуг № 17 от 25.11.2019 был оформлен 4-мя договорами в 2020 году, согласно которым вырубка древесины произведена в объеме 274,5 куб.м. По указанным договорам оплата за 274,5 кв.м. ему перечислена в полном объеме в 2020 году. Однако, фактически данные работы им были проведены в ноябре-декабре 2019 года и в объеме 300 кв.м., что по мнению истца, подтверждается актом выполненных работ от 09.12.2019, соответственно, ему не доплачено за фактически выполненные работы 12 500 рублей.

Между тем, данная позиция истца не находит своего подтверждения совокупностью представленных доказательств.

Из отчета об использовании лесов за 2019 год не усматривается проведение работ по вырубке лесов в квартале 97 выделе 19 Рибшевского участкового лесничества, тогда как в отчете за 2020 год видно, что в квартале 97 выделе 19 Рибшевского участкового лесничества производилась выборочная рубка древесины в объеме 274,5 куб.м., что соответствует объему работ, произведенных истцом по четырем договорам возмездного оказания услуг, заключенным в 2020 году, и по которым оплата осуществлена ему в полном объеме.

Кроме того, заключенные в 2020 году между сторонами четыре договора купли-продажи древесины также указывают на то, что ФИО3 фактически осуществил вырубку древесины в объеме 274,5 куб.м., и сколько он вырубил, столько же сам и приобрел за плату.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца и представленный им акт от 09.12.2019 о проделанной им работе в 2019 году в объеме 300 куб.м.

Кроме того, согласно договорам оказания услуг за 2020 год, вырубка лесов проводилась частями в течение года, а не одномоментно, и за пределами 09.12.2019, когда был составлен акт выполненных работ в объеме 300 кв.м., что подтверждает доводы ответчика о невозможности физически произвести истцом вырубку леса в объеме 300 кв.м. в период с 25.11.2029 по 09.12.2019, учитывая, что расчет за приобретенную древесину производился ФИО3 в 2020 году.

Доводы истца о том, что отсутствие технологической карты не исключает сам факт выполнения им работ по спорному договору и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из ранее приведенных норм права, выполнение лесосечных работ без соответствующей технологической карты не допускается.

Ссылки истца на выполнение ранее аналогичных работ без составления ответчиком технологических карт и актов осмотра лесосек не подтверждены надлежащими доказательствами и не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, даже при отсутствии технологической карты лесосечных работ, не подтверждают вырубку истцом древесины в объеме 300 куб.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие подписанного сторонами договора возмездного оказания услуг № 17 от 25.11.2019 и акта выполненных работ от 09.12.2019, не свидетельствует бесспорно о фактическом выполнении истцом работ по указанному договору, при наличии иных доказательств опровергающих позицию истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные апеллянтом, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демидовского районного суда Смоленской области от 18.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2022