Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полихимтрейд» к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Межрегиональному УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 55000 рублей.

В обоснование указано, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Полихимтрейд» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено. При рассмотрении указанного дела, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей. Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался, истец обратился с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, в качестве третьего лица КГКУ «Алтайавтодор».

В судебном заседании представитель истца ООО «Полихимтрейд» - ФИО1, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на надлежащего Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на надлежащего Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, против замены не возражала.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации, представитель третьего лица КГКУ «Алтайавтодор», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В связи с произведенной заменой, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представители сторон не возражали против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности спора Индустриальному районному суду г.Барнаула.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 (в ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Судом установлено, что Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю расположено по адресу: <адрес>, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта – <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика Межрегионального УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на надлежащего Министерство Финансов Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта произошло изменение территориальной подсудности по рассматриваемому делу, следовательно, подлежат применению правила ст. 28 ГПК РФ - дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула по месту нахождения Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полихимтрейд» к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман