Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев ходатайства представителя истца ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о выделении требований и объединении дел в одно производство,

установил:

ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» <дата> обратилось в суд с иском к заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от <дата> (залога недвижимости), в отношении объектов: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>. Иск принят к производству Свердловского районного суда <адрес>, возбуждено гражданское дело №.

ФИО3 обратилась с иском к ООО КБ «Конфиденс Банк» о признании договора поручительства от <дата> и договора ипотеки от <дата> незаключенными. Иск принят к производству Свердловского районного суда г. Костромы, возбуждено гражданское дело №.

В процессе рассмотрения дел представителем истца по доверенности ФИО1 было заявлено ходатайство о выделении из гражданского дела 2-1374/2019 в отдельное производство исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по требованиям об обращении взыскания и ходатайство об объединении дела № по иску ООО КБ «Конфиденс Банк» к ФИО2 и ФИО3 и дела № по иску ФИО3 к ООО КБ «Конфиденс Банк».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайства поддержала в полном объеме. Считала, что рассмотрение требований кредитора об обращении взыскания на имущество и требований ФИО3 об оспаривании договора поручительства и прекращении ипотеки будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению требований о взыскании задолженности.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайств, полагали, что рассмотрение требований в указанном порядке запутает и затянет рассмотрения дел, указали, что дело по иску ФИО3 не требует длительного рассмотрения дела, по делу назначено судебное заседание для рассмотрения иска по существу <дата>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 151 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

При этом часть 2 приведенной нормы определяет право суда выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если суд признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Как следует из материалов дела, ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявило иск к ответчикам ФИО5, реализовав свое право, предусмотренное частью 1 статьи 151 ГПК РФ на соединение в одном заявлении нескольких исковых требований, объективно связанных между собой, - задолженности по кредитному договору и в обращении взыскания на заложенное имущество.

Соединение истцом связанных между собой требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество обосновано, поскольку рассмотрение судами таких требований совместно является правильным, способствует единообразному, полному, быстрому разрешению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений.

Поскольку договоры поручительства и залогов по рассматриваемому делу № были заключены между сторонами в обеспечение выданного ФИО2 <дата> кредита, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> и обращении взыскания на имущество тесно взаимосвязаны, суд считает, что разделение связанных между собой требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложение имущество является нецелесообразным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится дело № по иску ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 (договор поручительства от <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки от <дата> (залога недвижимости) и дело № по иску поручителя ФИО3 к ООО КБ «Конфиденс Банк» об оспаривании указанных договоров поручительства и ипотеки.

Указанные исковые заявления, находящиеся в производстве Свердловского районного суда г. Костромы, связаны между собой, имеют одних и тех же участников, основания возникновения заявленных требований вытекают из аналогичных правоотношений.

При указанных обстоятельствах гражданские дела подлежат объединению. Объединение дел в одно производство будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению заявленных исковых требований, в частности иска, находящегося в производстве по делу № длительное время - с <дата>.

Гражданские дела подлежат объединению в одно производство, с присвоением регистрационного номера по делу с наиболее ранним началом течения срока - №, в соответствии с п. 3.22 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата>№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя истца ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 о выделении из гражданского дела 2-1374/2019 в отдельное производство исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по требованиям об обращении взыскания оставить без удовлетворения.

Ходатайство об объединении дела № по иску ООО КБ «Конфиденс Банк» к ФИО2 и ФИО3 и дела № по иску ФИО3 к ООО КБ «Конфиденс Банк» удовлетворить.

Объединить гражданские дела № и № в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив гражданскому делу №.

Судья Т.С. Царёва