Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (далее - Кредитор/Заявитель) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключен Договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым, Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 290 000,00 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору Должника составляет 1 144 670,26 рублей.

В настоящее время, Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженности по договору в размере 1 144 670,26 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме: 13 923,40 рублей

Представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, в обоснование своих возражений указал, что требования истца необоснованно завышены и предъявлены с грубым нарушением закона, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Данное требование закона истцом не исполнялось в полном объеме.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2157 от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО КБ «ЕвроситиБанк», была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в дальнейшем Пятигорский филиал ОАО КБ «ЕвроситиБанка» и другие структурные подразделения банка были закрыты, при этом моему доверителю как стороны договора не было направлено не одного официального уведомления.

В силу части 2 статьи 316 ГК РФ, если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

Законодателем предусмотрено, что по денежным обязательствам об уплате безналичных денежных средств осуществляется в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом, так в силу представленного истцом копии договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения взятых обязательств на имя моему доверителя: ФИО1 был открыт расчетный счет № в Филиале Пятигорского ОАО КБ «ЕвроситиБанк», корреспондентский счет 30№ в РКЦ Пятигорска Бик 040708790, который прекратил свое существование после закрытия филиала банка по независящим от заемщика обстоятельствам.

В силу пункта 16 приложенного истцом договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, способом обмена информации между кредитором и заемщиком были определены, следующие условия, что все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются Сторонами друг другу в письменной форме, электронной почтой, (которая в договоре не отражена), или путем почтовой связи, что не было исполнено кредитором.

В силу вышеизложенных фактов, его доверителем не был поставлен в известность об возможности исполнения обязательств, ему не направлялись уведомления и он до настоящего времени был лишен возможности исполнения обязательств, а также возможности их досрочного исполнения.

До настоящего времени истцом не представлены сведенья о реквизитах (счетах) для погашения оставшейся суммы задолженности, а также что истец имеет право представлять интересы банка моему доверителю стало известно только после ознакомления с приложением к исковому заявлению.

Считает, что истец явно вводит суд в заблуждение относительно взаимоотношений заемщика ФИО1 с банком, не предоставляя сведенья, или специально укрывая тот факт, что до закрытия филиалов и представительств банка, его доверителем условия договора исполнялись в полном объеме и были бы уже исполнены в полном объеме, так в соответствии с графиком платежей суммы установленные к выплате были оплачены в полном объеме до момента неисполнения условий договора со стороны кредитора и закрытия филиалов банка. Так в силу платежных документов ФИО1, было уплачено банку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 193 265 рублей 00 коп. (Сто девяносто три тысячи двести шестьдесят пять рублей 00 коп). Истец явно злоупотребляет правом, не поставив ответчика в известность о возможности исполнения договора, не подтвердив свои полномочия, во внесудебном порядке, специально затянув время, для начисления не обосновано завышенных процентов с нарушением обычаев и непосредственно условий заключенного договора, обратился в суд.

В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, истец должен был представить доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 222 ГПК РФ истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Ответчик просит суд, принять во внимание вышеизложенное и принять законное и справедливое решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом заявлено требование, которое предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, к исковому заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось к ответчику ФИО1 с предложением досрочно погасить задолженность. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 131-135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 152, 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление исковому заявлению ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Предгорный районный суд.

Судья: