Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 17 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Путятина М.С. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о взыскании недополученного денежного содержания, признании приказа незаконным в части, по кассационной жалобе Путятина М.С. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям – Литвинова А.В., возражавшего против отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Путятин М.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту - Россельхознадзор) по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о взыскании недополученного денежного содержания, признании приказа незаконным в части.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Путятина М.С. отказано.

В кассационной жалобе Путятин М.С. просит решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Россельхознадзора просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании служебного контракта № 16 от 28 октября 2015 года Путятин М.С. проходил государственную гражданскую службу в Управлении Россельхознадзора по Белгородской области в должности начальника отдела надзора в области карантина растений.

На основании приказа Россельхознадзора Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 1217 от 12 ноября 2020 года реорганизовано путем присоединения Управления Россельхознадзора по Белгородской области к Управлению Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям с изменением его наименования на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям; установлена штатная численность федеральных государственных гражданских служащих в количестве 394 единицы.

Во исполнение указанного приказа, Управлением Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям издан приказ № 01од от 12 марта 2021 года об утверждении и введении в действие с 12 марта 2021 года штатного расписания государственных гражданских служащих Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям и структура Управления.

16 марта 2021 года истец был предупрежден о сокращении замещаемой им должности и его увольнении по данному основанию по истечении двухмесячного срока.

Согласно приказу № 365-лс от 12 мая 2021 года прекращено действие служебного контракта, Путятин М.С. уволен с государственной гражданской службы с 18 мая 2021 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июля 2021 года признан незаконным и отменен приказ № 365-лс от 12 мая 2021 года об увольнении истца, признана незаконной и аннулирована запись в трудовой книжке Путятина М.С. об увольнении из Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, истец восстановлен в прежней должности с 17 мая 2021 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в части признания приказа от 12 марта 2021 года о введении в действие штатного расписания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, сроки действия штатного расписания на законодательном уровне не установлены и определяются работодателями, в связи с чем суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, сроке, с которого соответствующие изменения в штатном расписании вводятся работодателем.

Суд обосновано указал на то, что несогласие истца с датой введения в действие нового штатного расписания и новой структуры не является основанием для признания пункта приказа № 01од от 12 марта 2021 года незаконным.

Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа в части, поскольку о введении нового штатного расписания с 12 марта 2021 года на основании приказа от 12 марта 2021 года № 01од истцу стало известно из полученного 16 марта 2021 года уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением, тогда как с исковым заявлением Ивашов О.П обратился только 15 сентября 2021 года, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на обращение с заявленными требованиями не представлено, в связи с чем применил положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании недоплаченного довольствия, являющегося премией за выполнение особо важных и сложных заданий, суд, руководствуясь положением статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», проанализировав ранее действовавший и действующий порядок выплаты ежемесячной премии федеральным государственным гражданским служащим, пришел к выводу о том, что размер входящих в состав денежного довольствия истца дополнительных выплат в виде премии за выполнение особо важных и сложных заданий не является фиксированным, определяется руководителем Управления на основании приказов, исходя из анализа успешного выполнения особо важных и сложных заданий, положительных результатов деятельности Управления, качественного выполнения государственным служащим приказов и поручений руководства с учетом обеспечения задач и функций Управления, результатов исполнения гражданскими служащими должностных регламентов, соблюдения служебной дисциплины, применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания в период работы, за который осуществляется премирование, других показателей деятельности гражданских служащих Управления.

Суд указал, что выплата премий за выполнение особо важных и сложных заданий не относится к постоянной части денежного довольствия, а являются премиями стимулирующего характера, выплачиваемыми государственным служащим в качестве поощрения за добросовестное исполнение обязанностей и их выплата не является безусловной обязанностью работодателя, оценка возможности выплаты служащему премии за выполнение особо важных и сложных заданий относится к исключительной компетенции работодателя, а не самого служащего, который в качестве работника беспристрастным при оценке своих профессионально-квалификационных качеств являться изначально не может, основанием для выплаты премии за особо важные и сложные задания является достижение гражданским служащим определенного результата, при этом законодатель именно работодателя наделил правом устанавливать факт наличия оснований, для производства стимулирующих выплат работникам.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного довольствия, суд, проанализировав приказы Управления, расчетные листки, объяснения представителя ответчика, согласно которым в заявленный период истцу особо важные и сложные задания не поручались и им не выполнялись, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегии по гражданским делам, пришла к выводу о том, что выплата истцу денежного содержания произведена ответчиком в полном объеме, в соответствии с установленным порядком расчета, условиями служебного контракта, учитывая, что согласно расчетным листкам, истцу производилась выплата ежемесячного денежного содержания как в январе и феврале 2021 года, так и в заявленный период, исходя из месячного должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе, ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения в размере оклада.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 31, 33, 37, 50, 73, Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений доводы жалобы о том, что в связи с незаконным сокращением должности истец на протяжении двух месяцев был лишен возможности исполнять должностные полномочия в прежней должности, что повлияло на размер денежного содержания.

В соответствии со схемой размещения территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденной приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2020 года № 668 издан приказ Россельхознадзора от 12 ноября 2020 года «О реорганизации Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям и Управления Россельхознадзора по Белгородской области». Реорганизация осуществлялась путем присоединения Управления Россельхознадзора по Белгородской области к Управлению Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям с изменением его наименования на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям и сокращением численности штата.

Во исполнение данного решения, в порядке, установленном Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, утвержденным приказом Россельхознадзора от 22 декабря 2020 года №1375, 12 марта 2021 года приказом № 01 од Управления были утверждены структура и штатное расписание Управления Россельхознадзора Воронежской, Белгородской и Липецкой областям в пределах доведенной штатной численности.

Подготовка штатных расписаний территориальных управлений Россельхознадзора осуществляется в соответствии с требованиями нормативов штатной численности территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, их структурных подразделений и отдельных категорий должностей, количества заместителей руководителя территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и численности типовых подразделений, установленных приказом Россельхознадзора от 13 января 2021 года № 17.

На основании приказа Минсельхоза России от 4 октября 2012 года № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, утвержденным приказом Россельхознадзора от 22 декабря 2020 года № 1375, руководитель Управления издает приказы ненормативного характера по вопросам закрепленной сферы деятельности Управления, представляет Руководителю Россельхознадзора на согласование предложения по структуре и штатному расписанию Управления, фонду оплаты труда работников Управления; предложения о создании подразделений Управления по направлениям деятельности Россельхознадзора или обособленных отделов Управления; назначает на должность и освобождает от должности работников Управления, устанавливает их должностные обязанности, применяет к ним меры поощрения и взыскания в пределах своей компетенции; решает в соответствии с законодательством Российской Федерации вопросы прохождения федеральной государственной гражданской службы в Управлении; организует финансовую деятельность Управления в пределах средств, установленных в утвержденных на очередной год сметах, обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины и другое.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 327, руководитель службы утверждает численность и фонд оплаты труда работников территориальных органов Службы в пределах показателей, установленных Правительством Российской Федерации, а также смету расходов на их содержание в пределах, утвержденных на соответствующий период ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава служащих относится к исключительной компетенции работодателя, который с учетом проводимой реорганизации был не вправе не выполнять приведенные выше приказы.

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Федеральный закон № 79-ФЗ содержит главу 3 о правовом положении (статусе) гражданского служащего, в статье 13 которой дается единое понятие гражданского служащего независимо от уровня гражданской службы - это гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получающий денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Оплата труда гражданских служащих урегулирована главой 10 названного закона, в статье 50 которой содержатся правовые предписания общие для федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов денежного содержания, являющегося основным средством материального обеспечения гражданского служащего и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, о его составных частях (часть 1).

Структура денежного содержания гражданского служащего установлена частью 2 этой же статьи: месячный оклад в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад), месячный оклад в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к числу которых пунктом 5 части 5 названной статьи отнесено ежемесячное денежное поощрение.

При этом федеральный законодатель предоставил право представителю нанимателя определять порядок выплат только в отношении таких дополнительных выплат, как премия за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы, материальная помощь за счет средств фонда оплаты труда (пункт 4 части 5, части 7 и 8 статьи 50 названного закона).

Порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) определяется представителем нанимателя (субъектом Российской Федерации) с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Порядок выплаты ежемесячной надбавки, премий, материальной помощи, единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим Управления Россельхознадзора по Белгородской области был определен Положением, утвержденным приказом Управления от 7 марта 2019 года № 124од, действующим с 1 апреля 2019 года, впоследствии Положением, утвержденным приказом от 29 марта 2021 года № 81од.

Порядок премирования государственных служащих за выполнение особо важных и сложных заданий предусмотрен разделом 3 Положений.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения № 124од, аналогичными по содержанию Положению № 81од, премирование государственных служащих Управления за выполнение особо важных и сложных заданий производится с учетом личного вклада гражданского служащего при осуществлении полномочий и функций Управления; премии исходя из сложившейся экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться за период работы (месяц, квартал, год), а также за выполнение конкретного особо важного и сложного задания.

В целях определения конкретного размера премии государственного служащего отдел экономики и бухгалтерского учета Управления сообщает начальникам отделов Управления объем денежных средств, предполагаемый к выплате в виде премии в расчете на каждый отдел Управления с учетом штатной численности Управления. Премии выплачиваются государственным служащим на основании приказа Управления по представлениям начальников отделов Управления, в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются. Предложения начальников отделов Управления о премировании служащих обосновываются в служебной записке, направляемой на имя Руководителя Управления. В приказах о премировании указывается размер премии каждому премируемому государственному служащему в абсолютной сумме (пункт 3.5 Положения № 124од).

В Положении № 81од указанный пункт изложен в следующей редакции (пункт 3.6): в целях определения конкретного размера премии государственной служащего отдел финансово-экономического обеспечения Управления сообщает начальникам отделов Управления объем денежных средств, предполагаемый к выплате в виде премии в расчете на каждый отдел Управления с учетом штатной численности Управления. Предложения начальников отделов Управления о премировании служащих обосновываются в служебной записке, направляемой на имя руководителя Управления. В приказах о премировании указывается размер премии каждому премируемому государственному служащему в абсолютной сумме.

Содержание пункта 3.6 Положения № 124од о том, что руководитель Россельхознадзора может самостоятельно принять решение о повышении или понижении размера премии конкретному государственному служащему Управлению, если начальником его отдела не были приняты во внимание достигнутые им успехи в работе или допущенные нарушения, продублировано в пункте 3.7 Положении № 81од.

Разрешая заявленный спор, суд, исходил из того, что выплата премий за выполнение особо важных и сложных заданий не относится к постоянной части денежного довольствия, а является премией стимулирующего характера, выплачиваемой государственным служащим в качестве поощрения за добросовестное исполнение обязанностей и их выплата не является безусловной обязанностью работодателя. Между тем, из материалов дела следует, что в оспариваемый период истцу работодателем выплачено денежное содержание с учетом положений статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе», условий контракта и Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки от 29 марта 2021 года № 81од.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку, разрешая настоящий спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда. Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после заслушивания мнения участников процесса, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы кассационной жалобы, со ссылкой на сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, касающихся произведенных выплат, поскольку данные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых решений с учетом установленных по делу обстоятельств на момент рассмотрения спора (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы об оспаривании выводов суда об отсутствии оснований для взыскания денежного содержания, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Путятина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: