Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2019 по иску Биктимирова Александра Альфировича к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа об отчислении, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Биктимирова Александра Альфировича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биктимиров А.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Югорский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет»), с учётом уточнения исковых требований, о признании незаконными и подлежащими отмене: приказа № 193у от 25 ноября 2018 года о вторичном направлении на прохождение практики, уведомления от 25 февраля 2019 года №161 о наличии двух академических задолженностей, распоряжения № 08-р от 01 марта 2019 года о проведении комиссионной сдачи комплексной работы по учебной практике, приказа № 26у от 01 марта 2019 года о применении меры дисциплинарного наказания в виде выговора, приказа № 31 -у от 13 марта 2019 года об отчислении; обязать Университет признать у Биктимирова А.А. наличие одной академической задолженности по дисциплине «физическая культура»; восстановить Биктимирова А.А. в числе обучающихся по ППССЗ специальности 21.02.01 «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» очной формы обучения в группе 1РЭ71 за счёт средств федерального бюджета с периода первой не сдачи дисциплины «физическая культура»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований Биктимиров А.А. указал, что приказом № 8-1230 от 22 августа 2017 года истец был зачислен на обучение за счёт средств федерального бюджета в Нефтеюганский индустриальный колледж филиала ФГБОУ ВО «ЮГУ» по программе подготовки специалистов среднего звена (далее - ППССЗ) специальности 21.02.01 «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» очной формы обучения. 20 февраля 2019 года во время перемены в помещении мастерской, где проходит учебная практика, произошёл конфликт с преподавателем. Приказом № 26у от 01 марта 2019 года, за нарушение пункта 6.18 Правил внутреннего распорядка обучающихся, в отношении истца применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом истец не согласен, поскольку не являлся инициатором конфликта с преподавателем, нецензурные выражения не высказывал, при определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание причины и обстоятельства, не учтено эмоциональное состояние, послужившее совершению им проступка, нарушен порядок применения меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, приказом № 31 -у от 13 марта 2019 года истец отчислен из числа обучающихся в связи с наличием академической задолженности. С приказом и отчислением истец также не согласен, поскольку обязанности обучающегося им выполнялись в полном объёме. За время обучения, он добросовестно изучал и сдавал темы модулей, самостоятельно решал контрольные и практические задачи, отвечал на аттестациях (проводимых экзаменах).

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Биктимирова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Биктимиров А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» ссылается на законность оспариваемых судебных постановлений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 22 августа 2017 года № 8-1230 Биктимиров А.А. зачислен в число студентов 1 курса в Нефтеюганский индустриальный колледж (филиал) ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» с 01 сентября 2017 года на очную форму обучения за счёт средств бюджета Российской Федерации по специальности 21.02.01 «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений».

Приказом ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» от 01 марта 2019 года № 26у к Биктимирову А.А. за нарушение пункта 6.18 Правил внутреннего распорядка обучающихся, выразившееся в поведении, действия которого препятствуют нормальной работе работников и обучающихся, применении физической силы в адрес работников и нецензурных выражениях в адрес работника, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с учебным планом Университета, приказом от 07 ноября 2018 года № 159у обучающиеся дневного отделения, специальности 21.02.01 «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», группа 1РЭ71, направлены на учебную практику с 17 по 30 ноября 2018 года.

Приказом ответчика от 25 декабря 2018 года № 193у Биктимиров А.А. повторно направлен на учебную практику УП.04 с 12 по 25 января 2019 года, в связи с тем, что с 19 ноября 2018 года по 24 ноября 2018 года не посещал учебную практику, проводимую в период с 17 по 30 ноября 2018, при этом оправдательные документы не представил. Учебная практика выполнена в объеме 30 часов вместо 72 часов, дифференцированный зачет по итогам практики не сдан.

26 февраля 2019 года Университет уведомил истца о наличии академической задолженности за 2 курс 3 семестр по дисциплине физическая культура и учебная практика УП.04, истцу разъяснено о необходимости ликвидировать задолженности до 10 марта 2019 года.

Распоряжением ответчика от 01 марта 2019 года № 08-р создана комиссия по ликвидации академической задолженности по учебной практике УП.04 Биктимирову А.А., по итогам пересдачи 11 марта 2019 года Биктимирову А.А. выставлена неудовлетворительная оценка.

Согласно зачетно-экзаменационной ведомости от 27 декабря 2018 года Биктимиров А.А. не явился на дифференцированный зачет по дисциплине физическая культура.

Приказом от 13 марта 2019 года № 31-у Биктимиров А.А. отчислен из ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» за академическую задолженность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 43, 58, 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктами 3, 4, 6, 8, 9 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 года № 185, пунктами 3, 6.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8, 6.18 Правил внутреннего распорядка обучающихся в ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет», пунктами 4.4, 4.5, 5.1, 7.1, 8.3, 8.5, 9.1, 9.2 Положения о формах, периодичности и порядке промежуточной аттестации по программам среднего профессионального образования, пунктами 4.1, 4.2, 4.2.2., 5.3.2 Положения о порядке и основаниях отчисления обучающихся из ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет» и пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора; до даты отчисления из университета ответчиком Биктимирову А.А. были созданы условия для ликвидации академической задолженности, которая не была им ликвидирована, в связи с чем истец обоснованно был отчислен из образовательного учреждения; нарушений со стороны учебного заведения в ходе вынесения оспариваемых приказов, распоряжения и уведомления не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав на доказанность факта нарушения Биктимировым А.А. Правил внутреннего распорядка обучающихся, в связи с чем учебное заведение вправе подвергнуть истца мерам дисциплинарного взыскания; исключительную компетенцию образовательного учреждения в выборе меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Имевшаяся у истца академическая задолженность по физкультуре и учебной практике в установленный срок не ликвидирована, что в силу части 11 статьи 58 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» является основанием для отчисления обучающегося, не выполнившего обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. От получения соответствующего уведомления о наличии академической задолженности истец отказался.

Отсутствие даты в графиках ликвидации задолженности, назначение второй пересдачи по дисциплине физическая культура после издания приказа об отчислении сами по себе не свидетельствуют о незаконности приказа, при наличии иной академической задолженности по учебной практике, которая выступает самостоятельным основанием для отчисления обучающегося.

Объем изучения, форма контроля определяется ответчиком, положения, рабочие программы и учебный план которого не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными.

Правила оценки доказательств, предусмотренные частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами соблюдены.

Доводы о том, что судом не допрошены свидетели <данные изъяты> не может повлиять на результат разрешения спора, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, поведение обучающегося, вступающего в конфликт с преподавателем, во всяком случае препятствует нормальной работе учебного заведения, включающей процесс воспитания и обучения, что запрещено пунктом 6.18 Правил внутреннего распорядка обучающихся в ФГБОУ ВО «Югорский государственный университет».

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконном применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку не установлены действия истца, препятствующие нормальной работе работников и обучающихся, не доказан факт употребления нецензурных выражений и не приняты во внимание провокации и угрозы со стороны <данные изъяты>., не допрошены <данные изъяты> не учтено предшествующее поведение истца; о том, что степень примененной меры дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушен порядок применения меры дисциплинарного взыскания; об отсутствии вмененной академической задолженности, так как на момент окончания третьего семестра курс учебной практики еще не завершен, выполнение комплексной работы и последующего после нее сдачи дифференцированного зачета предусмотрено только по окончании третьей недели учебной практики, после 102 отработанных практических часов с освоением всех 17-и тем, предусмотренных программой учебной и производственной практики; о том, что пропуск студентом занятий является текущей неуспеваемостью, и отчисление студентов по текущей неуспеваемости происходит только при наличии 50% дисциплин, по которым студент признан неуспевающим; о наличии одной академической задолженности по физической культуре, для сдачи которой истец писал заявление о замене преподавателя, оставленное без ответа; о направлении на повторную сдачу учебной практики во время экзаменационной сессии; о ненадлежащем уведомлении о наличии академических задолженностей; о направлении на пересдачу по физической культуре, которое должно быть выдано студенту на руки и не может оказаться у преподавателя, если студент не явился на пересдачу сам; об отсутствии графиков ликвидации академической задолженности по учебной практике; о формальном проведении зачета по учебной практике, без предоставления времени на подготовку и без указания в уведомлении о наличии академических задолженностей дня пересдачи каждой дисциплины; о несоблюдении порядка отчисления, отсутствии дат составления графиков ликвидации академической задолженности; предвзятом отношении комиссии, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы суда, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Биктимирова Александра Альфировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи