Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц Товарищества собственников недвижимости «Эллинг», ФИО2 – адвоката Ресницкого В.У., представителя ответчика Государственного Совета Республики Крым ФИО3, представителя ответчика Совета министров Республики Крым ФИО4, представителя ответчика Управления Федеральной службы безопасности по Республике Крым и г. Севастополь и третьего лица Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО5, представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Крым и г. Севастополь, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным в части постановления, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Эллинг», ФИО2, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Черноморье»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение – эллинг №<номер> общей площадью 201 кв. м., кадастровый №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> (далее – нежилое помещение, эллинг), признании отсутствующим право собственности Республики Крым на нежилое помещение, признании недействительным п. 261 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. №<номер> о включении в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, нежилого помещения, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Республики Крым на нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного эллинга на основании договора купли-продажи от 21 июня 2016 г. Вместе с тем 23 октября 2019 г. Государственным Советом Республики Крым принято постановление №<номер> «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым принадлежащий ей эллинг незаконно включен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы безопасности по Республике Крым и г. Севастополь, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве третьих лиц Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Черноморье».

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ресницкий В.У. заявил ходатайство о передаче дело по подсудности на рассмотрение Верховного Суда Республики Крым, поскольку доказательства по делу имеют гриф секретности и, как следствие этого, содержат государственную тайну.

Представители ответчика Государственного Совета Республики Крым ФИО3, ответчика Совета министров Республики Крым ФИО4, ответчика Управления Федеральной службы безопасности по Республике Крым и г. Севастополь и третьего лица Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО5, представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленного представителем истца ходатайства, пояснили, что разрешение исковых требований возможно без исследования документов, содержащих государственную тайну.

Представитель третьих лиц ФИО2 и Товарищества собственников недвижимости «Эллинг» - адвокат Ресницкий В.У. в судебном заседании пояснил, что указанные третьи лица согласны с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Верховного Суда Республики Крым.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании постановления Государственного Совета Крыма от 6 ноября 2019 г. № 144-2/19 спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в перечень имущества Республики Крым.

Порядок формирования перечня имущества Республики Крым утвержден постановлением Государственного Совета Крыма от 30 апреля 2014 г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Исходя из п. 1-2 указанного постановления с 1 марта 2015 г. в перечень объектов, учитываемых как собственность Республики Крым, могут входить только объекты, которые согласованы письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 117с/Пр, от 11 сентября 2019 г. № 1530сс.

Спорное нежилое помещение включено в перечень объектов Республики Крым после 1 марта 2015 г. (постановлением Государственного Совета Крыма от 6 ноября 2019 г.), в связи с чем является объектом, отнесение которого к имуществу Республики Крым возможно только на основании писем Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 117с/Пр, от 11 сентября 2019 г. № 1530сс.

В данном случае основанием для включения в Перечень имущества послужили поручение заместителя Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № ДК-П9-773с и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 117с/Пр, имеющее гриф ограничения доступа «Секретно»; поручение заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № ДК-П13-539сс и письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 сентября 2019 г. № 1530сс, имеющее гриф ограничения доступа «Совершенно секретно», в связи с чем снятие с этих документов копий для передачи в другие органы запрещается.

При этом исходя из обстоятельств дела, а также в силу положений ст. ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ, суд обязан исследовать все фактические обстоятельства, связанные с вопросом правомерности включения спорного имущества в Перечень имущества, учитываемая как собственность Республики Крым, в том числе содержание вышеперечисленных документов, имеющих гриф ограничения доступа «секретно» и «совершенно секретно».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Согласно абз. 2 и 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что от изучения содержания документов, имеющих гриф секретности «секретно» и «совершенно секретно», зависит определение юридически значимых обстоятельств по делу, правильное распределение бремени их доказывания с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Учитывая невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела без непосредственного исследования документов, имеющих гриф секретности «секретно» и «совершенно секретно» и послуживших основанием для принятия Государственным Советом Республики Крым решения о включении спорного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, оно подлежит передаче в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Крым и г. Севастополь, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности, признании недействительным в части постановления, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности передать по подсудности в Верховный Суд Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым суд в течение пятнадцати дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева