Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2021 (УИД: 54RS0013-01-2021-002628-53) по иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бердску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области ФИО3, действующей по доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бердску (далее – Отдела МВД России по городу Бердску), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – ГУ МВД России по Новосибирской области) о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 20 ноября 2019 г. принят стажером по должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску.

18 мая 2020 г. с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску.

17 мая 2021 г. ФИО2 ознакомлен с приказом врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску №, в соответствии с которым с ним расторгнут контракт и он уволен 17 мая 2021 г. из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Сведения об увольнении занесены в трудовую книжку, которая выдана ФИО2 в тот же день – 17 мая 2021 г.

18 мая 2021 г. ФИО2 ознакомлен с приказом врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску № от 18 мая 2021 г., в соответствии с пунктом 2 которого приказывалось считать утратившим силу приказ от 17 мая 2021 г.№, а в соответствии с пунктом 1 с ним расторгнут контракт, он уволен с 17 мая 2021 г. на основании заключения по материалам служебной проверки, утвержденного 30 апреля 2021 г. начальником ГУ МВД России по Новосибирской области.

При этом изменения в трудовую книжку не вносились.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 ссылался на то, что приказ врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 18 мая 2021 г. № является незаконным, ухудшающим его положение, поскольку этим приказом он был уволен без выплаты единовременного пособия и ежемесячной премии. Приказ врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 17 мая 2021 г. № также является незаконным, поскольку он не допускал указанных в нем нарушений условий контракта, обязательные сведения об обстоятельствах совершенного проступка, срок, в течение которого он допустил нарушение трудовой дисциплины, ссылки на документы в нем отсутствуют. Регламентированный порядок его увольнения соблюден не был, а основания увольнения отсутствовали. С материалами служебной проверки и заключением он ознакомлен не был.

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконными и отменить заключение по материалам служебной проверки от 30 апреля 2021 г. № об увольнении со службы в органах внутренних дел, приказы врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 17 мая 2021 г. № и от 18 мая 2021 г. №, восстановить на службе в ранее занимаемой должности, засчитав в стаж службы время вынужденного прогула с 18 мая 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 18 мая 2021 г. по день фактического исполнения решения суда, которое на 13 декабря 2021 г. составляет 261 500,40 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 13 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Бердского городского суда Новосибирской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г., как незаконных.

На кассационную жалобу представителями ГУ МВД России по Новосибирской области, Отдела МВД России по городу Бердску и участвующем в деле прокурором принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец ФИО2, сведений о причине неявки не представил, представитель ответчика Отдела МВД России по городу Бердску, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (ч. 1 п. 2); принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра, содействовать в этих условиях бесперебойной работе спасательных служб; обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпидемий и эпизоотий (ч. 1 п. 7).

Основными обязанностями сотрудника полиции Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в том числе являются, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п. 2 ч. 2 ст. 27).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел в том числе обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Частью 1 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (п. 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, п. 37, подп. 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 20 ноября 2019 г. принят стажером по должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 15 мая 2020 г. № ФИО2, прошедший испытательный срок, назначен с 18 мая 2020 г. на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску, по контракту.

18 мая 2020 г. с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому на ФИО2 в том числе возложены обязанности быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу(п. 4.2); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 4.3).

На основании приказов начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 15 февраля 2021 г. № и от 26 марта 2021 г. № на ФИО2 с 11 февраля 2021 г. по 9 марта 2021 г. и с 10 марта по 31 марта 2021 г. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной вышестоящей должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску, с освобождением от выполнения обязанностей по основной занимаемой должности.

Указанные приказы изданы на основании рапортов начальника дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску от 9 февраля 2021 г. и от 9 марта 2021 г., из которых следует, что ФИО2 соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к замещению должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску.

С исполнением обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись на указанных рапортах.

Судом первой инстанции также установлено, что в связи с некомплектом личного состава для несения службы в дежурной части на ФИО2 было возложено временное исполнение обязанностей по должности помощника оперативного дежурного дежурной части. С ФИО2 проводились занятия по изучению приказов, регламентирующих деятельность дежурных частей.

15 ноября 2020 г. начальником Отдела МВД России по городу Бердску утвержден должностной регламент (должностная инструкция) дублера помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску, согласно которому на помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску возлагаются обязанности немедленно докладывать о полученном сообщении о преступлении оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску (п. 15); в отсутствие оперативного дежурного дежурной части исполнять его обязанности (п. 16); ориентировать наряды, несущие службу по Плану комплексного использования сил и средств (единой дислокации) о совершенном преступлении (п. 17); осуществлять своевременное и в полном объеме формирование информационных массивов СОДЧ-М ИСОД МВД России, ГАС ПС, системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (п. 43).

С указанным должностным регламентом ФИО2 ознакомлен 10 февраля 2021 г., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 2.2 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. № «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России» (далее - Наставление по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России), на дежурную часть возлагается прием и регистрация поступивших заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также обеспечение своевременного реагирования на них.

В соответствии с пунктами 31 и 31.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России дежурная смена в течение дежурных суток обязана владеть оперативной обстановкой на обслуживаемой территории, непрерывно собирать, обобщать, анализировать данные об ее изменениях, в том числе с использованием технических средств мониторинга дежурных нарядов других информационно-телекоммуникационных систем; производить в установленном порядке обмен информацией с операторским персоналом единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

В соответствии с пунктами 35.3 и 35.4 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России при обращении граждан по телефону или лично в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне с заявлением или сообщением о преступлении на территории, обслуживаемой данным территориальным органом МВД России, оперативный дежурный обязан незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, направить на место ближайшие наряды патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделений вневедомственной охраны полиции и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления - подразделений, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Бердску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области от 31 марта 2021 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, в действиях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 29 марта 2021 г. находясь на дежурстве в качестве дублера помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску в период времени с 08:07 часов до 08:33 часов вследствие небрежного отношения к службе, неисполнения своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод гражданина, ввиду халатного отношения к своим должностным обязанностям не принял мер при получении сообщения о происшествии и не направил наряд вневедомственной охраны на место происшествия, что повлекло по неосторожности смерть человека.

2 апреля 2021 г. на имя врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области поступил рапорт начальника смены дежурной части ГУ МВД России по Новосибирской области из которого следует, что в отношении полицейского взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по городу Бердску ФИО2, на которого приказом начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 31 декабря 2020 г. № возложены обязанности по должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску, 31 марта 2021 г. в следственном отделе по г. Бердску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Начальником ГУ МВД России по Новосибирской области по изложенным в рапорте фактам 2 апреля 2021 г. назначена служебная проверка, что подтверждается резолюцией на указанном рапорте.

В ходе служебной проверки установлено, что 29 марта 2021 г. на дежурстве несли службу оперативный дежурный С., помощник оперативного дежурного ФИО2, ответственный от руководства В.

В 05:27 часов 29 марта 2021 г. в дежурную часть Отдела МВД России по городу Бердску поступил звонок от Ф.М., который принял С. В ходе беседы Ф.М. сообщила об угрозах в ее адрес со стороны супруга Ф.А. Данное сообщение Ф.М. 29 марта 2021 г. в 05:30 часов зарегистрировано в КУСП дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску за №. В 05:50 часов в КУСП дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску за № зарегистрировано заявление Ф.М. о том, что муж угрожает ей ножом, просит привлечь его к уголовной ответственности.

Согласно данным книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, 29 марта 2021 г. в 06:30 часов из адреса: , доставлен Ф.А., который в СПЗЛ не содержался, был проверен по ИЦ, сфотографирован, отпущен 29 марта 2021 г. в 06:45 часов.

29 марта 2021 г. в 08:07 часов специалисту «Службы 112» поступил вызов от Б. о том, что женщина в соседней квартире просит помощи. Сообщение Б., поступившее от оператора «Службы 112», зарегистрировано в КУСП дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску за №. Согласно записи в КУСП, данная информация внесена младшим лейтенантом полиции С.

29 марта 2021 г. в 08:32 часов в КУСП дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску за № зарегистрировано сообщение Ф.А., поступившее от оператора «Службы 112», о том, что он убил своих супругу и отца.

В рамках служебной проверки были просмотрены записи с камер видеонаблюдения дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску при просмотре которых установлено, что в 05:36 часов на телефон дежурной части поступил звонок, отвечает оперативный С. В 05:37 часов С. передает информацию по рации. В 06:29 часов в помещение дежурной части заходят два сотрудника полиции, в 06:35 часов заводят Ф.А. В 06:53 часов совместно с сотрудниками полиции Ф.А. покидает дежурную часть. В 07:15 часов в помещение дежурной части заходит начальник Отдела МВД России по городу Бердску С.В. и его заместитель В., после чего С.В. уходит. В. находится в помещении дежурной части, работает с документами. В 07:28 часов В. уходит. В 08:09 часов дублер помощника оперативного дежурного ФИО2 обращается в сторону компьютера, на котором установлена программа «Службы 112», однако манипуляций с компьютером не производит. В 08:19 часов С. покидает помещение дежурной части. С 08:24 часов ФИО2 находится возле компьютера с программой «Службы 112», периодически обращаясь в его сторону, разговаривает по стационарному телефону. В 08:36 часов ФИО2 обращается к ранее указанному компьютеру, изучает информацию, распечатывает что-то и уходит за другой стол. В 08:42 часов в помещение дежурной части заходит С., которому ФИО2 передает лист бумаги, и С. начинает звонить по стационарному телефону.

В ходе служебной проверки также было установлено, что ФИО2 в период с 08:09 часов находился возле компьютера, на котором установлена программа «Службы 112», периодически обращался в его сторону, тем самым не мог не слышать сигнала о поступлении карточки и не видеть ее появления.

Установленные в ходе служебной проверки факты подтверждаются материалами служебной проверки, объяснениями С.В., С., В., начальника дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску В.С., специалиста 1 класса ГКУ НСО «Служба 112» С.А., карточкой «Службы 112», записью с камер видеонаблюдения дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску.

В рамках проведения служебной проверки ФИО2 19 апреля 2021 г. даны объяснения, в которых он указал, что 29 марта 2021 г. в утреннее время, после 08:00 часов, после ухода С. на развод личного состава, около 30 минут находился один в помещении дежурной части. В это время, он отвечал на телефонные звонки, осуществлял пропускной режим сотрудников и граждан, проходящих в здание отдела. Сообщение «Службы 112» от Б. пришло без звукового сигнала (сирены), по этой причине он его сразу не заметил. Как только увидел на экране монитора отметку в виде прямоугольника красного цвета, означающего поступление сообщения, сразу начал распечатывать сообщение, но не смог это сделать в связи с неисправностью принтера. При повторном распечатывании он прочитал текст, и в это время пришел С. Он доложил ему о поступлении сообщения, и последний по рации тут же передал информацию экипажу Росгвардии.

30 апреля 2021 г. начальником ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено заключение по материалам служебной проверки.

В заключении по материалам служебной проверки сделан вывод о том, что ФИО2, временно исполняя обязанности дублера помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску, находясь в помещении дежурной части в отсутствии оперативного дежурного и исполняя его обязанности, после поступления карточки «Службы 112», не принял мер к ее прочтению, не организовал своевременный выезд на место происшествия находящихся в распоряжении сотрудников ОВД и ОВО ВНГ, не проинформировал по данному факту ответственного от руководства, что повлекло совершение Ф.А. особо тяжкого преступления, чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 4, пунктов 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, пунктов 4.2 и 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктов 2 и 7 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 15, 16, 17 и 43 должностного регламента, пунктов 2.2, 31, 31.3, 35.3, 35.4 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 17 мая 2021 г. № за нарушение п. 1 ч. 3 ст. 4, пунктов 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, пунктов 4.2 и 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктов 2 и 7 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 15, 16, 17 и 43 должностного регламента, утвержденного 15 ноября 2020 г. начальником Отдела МВД России по городу Бердску, пунктов 2.2, 31, 31.3, 35.3, 35.4 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. № «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», выразившееся в непринятии мер к прочтению карточки, поступившей из «Службы 112», вследствие чего не был организован своевременный выезд на место происшествия находящихся в распоряжении сотрудников ОВД и ОВО ВНГ, неинформировании по данному факту ответственного от руководства, повлекшее совершение Ф.А. особо тяжкого преступления, с ФИО2 расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) с 17 мая 2021 г.

Пунктом 1.1 указанного приказа, определена выслуга лет ФИО2 на день увольнения, которая составила в календарном исчислении 2 года 5 месяцев 29 дней, для выплаты единовременного пособия - 2 года 5 месяцев 29 дней.

Пунктом 1.2 указанного приказа установлено выплатить ФИО2 компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2021 год в количестве 30 календарных дней, пропорционально времени службы.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлен 17 мая 2021 г.

В трудовую книжку ФИО2 внесена запись об увольнении на основании приказа врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 17 мая 2021 г. №.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 18 мая 2021 г. № приказ от 17 мая 2021 г. № признан утратившим силу, ФИО2 уволен на основании заключения по материалам служебной проверки от 30 апреля 2021 г., выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 2 года 5 месяцев 29 дней для выплаты единовременного пособия, установлено выплатить компенсацию за неиспользованный основной отпуск за 2021 год в количестве 30 календарных дней, пропорционально времени службы, ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивать.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 21 мая 2021 г. №с признан утратившим силу приказ от 18 мая 2021 г. №, внесены изменения в приказ от 17 мая 2021 г. №, согласно которым из п. 1.1 исключены слова «для выплаты единовременного пособия 2 года 5 месяцев 29 дней», п. 1 дополнен подпунктом 1.3, согласно которому ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивать.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы служебной проверки, обозрев видеозапись с камер видеонаблюдения помещения дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску за 29 марта 2021 г., установив, что ФИО2 во время дежурства не принял мер к прочтению карточки «Службы 112», вследствие чего, не был организован своевременный выезд на место происшествия находящихся в распоряжении сотрудников органов внутренних дел, не уведомил по данному факту ответственного от руководства, что повлекло совершение Ф.А. особо тяжкого преступления, допустил нарушение своих должностных обязанностей чем нарушил условия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасностью. При этом сотрудник должен обладать особыми деловыми качествами, отвечать особым требованиям, выполнять особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел. ФИО2 таких качеств на службе не проявил, что привело к негативным последствиям, в связи с чем, ФИО2 не соответствует особым требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел и применение к нему ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения соразмерно допущенному проступку.

Отклоняя доводы ФИО2 о том, что 29 марта 2021 г. в период его дежурства сообщение «Службы 112» поступило без сопровождения звукового сигнала, он находился спиной к монитору, поэтому не сразу заметил это сообщение, суд первой инстанции указал, что зная о том, что сообщения «Службы 112» поступают без сопровождения звукового сигнала ФИО2 не обеспечил постоянный контроль монитора, на котором отображаются сообщения. После обнаружения поступившего сообщения ФИО2 не отреагировал на него немедленно и не принял предписанных должностным регламентом немедленных мер реагирования.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в книге учета повреждений и проверки исправности электронно-вычислительной техники, средств связи, видеонаблюдения, сигнализации, оперативной и криминалистической техники информация о неисправности системы «112» в марте 2021 г. не зафиксирована.

При обозрении видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску за 29 марта 2021 г., установив, что ФИО2 не был длительно отвлечен от монитора, на который приходят сообщения «Службы 112», необходимостью исполнения иных обязанностей обусловленных характером службы, суд первой инстанции отклонил доводы ФИО2 о том, что на момент поступления сообщения «Службы 112» в помещении дежурной части он находился один и исполнял иные служебные обязанности, при этом указав на то, что данное обстоятельство не является основанием, оправдывающим его дисциплинарный проступок, поскольку отсутствие немедленного реагирования на сообщение «Службы 112» было обусловлено некомпетентностью ФИО2, недостаточной информированностью о работе системы оповещения, отсутствием специальных навыков работы, не проявлением необходимых особых качеств, которыми должен обладать сотрудник органов внутренних дел.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что служебная проверка в отношении ФИО2 проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения ответчиком не допущено.

При этом, отклоняя доводы ФИО2 о нарушении процедуры увольнения, суд первой инстанции указал, что после издания приказа врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 21 мая 2021 г. № приказ врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 17 мая 2021 г. №, на основании которого ФИО2 уволен и с которым был ознакомлен, продолжает действовать, что соответствует записям в трудовой книжке. Все приказы вынесены в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых решения и апелляционного определения.

Представленным доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций, дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 соответствует должности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Бердску, которую он замещал на постоянной основе, нарушений должностных обязанностей по данной должности в деятельности ФИО2 не выявлено, не свидетельствуют о незаконности выводов судебных инстанций, поскольку приказами начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 15 февраля 2021 г. № и от 26 марта 2021 г. № на ФИО2 с 11 февраля 2021 г. по 9 марта 2021 г. и с 10 марта по 31 марта 2021 г. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной вышестоящей должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску, с освобождением от выполнения обязанностей по основной занимаемой должности.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком допущены нарушения при назначении на должность дублера помощника оперативного дежурного ФИО2, поскольку он был направлен на выполнение обязанностей несоответствующих его стажу работы, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Пунктом 1 должностного регламента (должностная инструкция) дублера помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску, утвержденного начальником Отдела МВД России по городу Бердску 15 ноября 2020 г. установлено, что на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску назначается лицо положительно характеризующееся по службе, имеющее образование не ниже среднего (общего) и стаж работы в органах внутренних дел не менее 3-х лет.

Вместе с тем, из рапортов начальника дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску от 9 февраля 2021 г. и от 9 марта 2021 г. следует, что ФИО2 согласился с временным исполнением обязанностей по вакантной вышестоящей должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по городу Бердску.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в приказе об увольнении не отражено, какие условия контракта ФИО2 нарушил, противоречит содержанию приказа врио начальника Отдела МВД России по городу Бердску от 17 мая 2021 г. № об увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в Новосибирский областной суд заблаговременно было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд апелляционной инстанции его проигнорировал, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ФИО2 чем нарушил его права, основанием к отмене апелляционного определения не являются, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела - 1 апреля 2022 г. (л.д. 131 т. 2).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: