Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» к ФИО1 ФИО5 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов и взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП»

на определение мирового судьи судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение Пушкинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г.,

установил:

23 декабря 2022 г. ООО «ЕВРОПА ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых по гражданскому делу 2-1383/2022 по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Также ООО «ЕВРОПА ГРУПП» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, в обоснование которого заявитель указал, что о вступлении решения мирового судьи в законную силу ему стало известно после получения исполнительного листа по делу 27 сентября 2022 г., копия судебного постановления, содержащего сведения о дате вступления его в законную силу, в установленный законом срок не была направлена.

Определением мирового судьи судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области от 31 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Пушкинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г., в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины ООО «ЕВРОПА ГРУПП» отказано; заявление ООО «ЕВРОПА ГРУПП» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО «ЕВРОПА ГРУПП» просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области от 31 января 2023 г. и апелляционного определения Пушкинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №311 Пушкинского судебного района Московской области от 8 августа 2022 г. исковые требования ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

9 сентября 2022 г. решение мирового судьи вступило в законную силу.

19 сентября 2022 г. в адрес истца были направлены исполнительный лист и копия решения мирового суди, которые были получены истцом 29 сентября 2022 г. (ШПИ <данные изъяты>).

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу истёк 9 декабря 2022 г.

Заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено ООО «ЕВРОПА ГРУПП» 23 декабря 2022 г., за пропуском установленного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока.

Приняв во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 103.1, 112 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства и доводы ООО «ЕВРОПА ГРУПП», суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с учётом наличия у ООО «ЕВРОПА ГРУПП» достаточного периода времени для совершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем отказал истцу в его восстановлении и возвратил заявление о возмещении судебных издержек.

Доводы истца о том, что истец не располагал временем для оплаты расходов на услуги представителя и подготовки заявления о взыскании судебных расходов в трёхмесячный срок, суд первой инстанции счёл несостоятельными, поскольку согласно платёжному поручению от 25 октября 2022 г. № 3253 денежные средства перечислены истцом ИП ФИО2 электронно, в связи с чем у истца было достаточно времени (до 9 декабря 202г.) для подготовки и подачи заявления о распределении судебных расходов, а неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в разумные сроки не может влиять на предусмотренный законом срок подачи заявления о возмещении судебных расходов о не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для подачи такого заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ определено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Закреплённый в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьёй в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. № 1269-О).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов суду также следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления.

Приведённые требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем заявления о возмещении судебных расходов, обратившимся с настоящим заявлением 23 декабря 2022 г., до 9 декабря 2023 г., судами первой и апелляционной инстанции, проанализировавшими доводы истца не установлено, а изложенные в судах нижестоящих инстанций доводы заявителя с учётом установленных обстоятельств дела о том не свидетельствуют.

Суждения кассатора о направлении заявления о возмещении судебных издержек в течение трёхмесячного срока с даты получения судебного акта по смыслу статей 112, 103.1 ГПК РФ достаточным основанием к восстановлению истцу, располагавшим судебным актом на 29 сентября 2022 г., пропущенного процессуального срока не являются и о соблюдении требований части 1 статьи 103.1 ГПК РФ не свидетельствуют.

При таком положении, оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что направлены доводы настоящей жалобы, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение Пушкинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» - без удовлетворения.

Судья: С.В. Гольман