Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска по доверенности № 20-01 от 26.04.2010 года ФИО2,

проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным самовольно построенных подсобных строений по меже, об обязании перенести подсобные строения с межи между земельными участками,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании незаконным самовольно построенных подсобных строений по меже, об обязании перенести подсобные строения с межи между земельными участками.

В ходе рассмотрения гражданского дела, суд пришел к выводу о следующем, что иск ФИО1 содержит требования об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон - ст. 8 ГК - связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) право на это имущество, при условии, что это право в данном деле не оспаривается.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела в Невинномысском городском суде приведет к нарушению требований ст.28 ГПК РФ, то есть правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что истцом ФИО1 заявлены исковые требования об определении порядка пользования имуществом и об устранении препятствий в пользовании имуществом, то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным самовольно построенных подсобных строений по меже, об обязании перенести подсобные строения с межи между земельными участками подлежит передаче по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 166 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании незаконным самовольно построенных подсобных строений по меже, об обязании перенести подсобные строения с межи между земельными участками, передать по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.В. Филатова

Определение в законную силу не вступило

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.