Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, где просит признать сделки по приобретению автотранспортных средств ответчиком ФИО6 Лексус (LEXUS) государственный номер № и Газель (грузовой автомобиль) ГАЗ А21Р32 государственный номер №, Форд Фокус государственный номер № недействительными; применить последствия недействительности сделки по автотранспортным средствам ФИО5 (LEXUS) государственный номер У №, Газель (грузовой автомобиль) ГАЗ А21Р32 государственный номер № Форд Фокус государственный номер № - обязать ФИО6 вернуть ФИО3 как законному владельцу, все имущество, полученное по сделке; обратить к взысканию вышеуказанное имущество должника ФИО3 - ФИО5 (LEXUS) государственный номер №, Газель (грузовой автомобиль) ГАЗ А21Р32 государственный номер №, Форд Фокус государственный номер №

Истец свои требования мотивирует тем, что ФИО3 имеет перед Истцом ФИО1 задолженность, установленную в судебном порядке, в размере 1 099 371,49 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке Апелляционным определением ВС РБ вступившего в законную силу, в порядке ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем УФССП по <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП на основании представленного исполнительного листа ФС № от 16.04.2018г.

Однако, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом исполнителем, задолженность остается непогашенной, а наоборот всяческими способами уклоняется от уплаты долга, в частности оформляет имущество (фактически в пользовании и распоряжении которого находится у него) на сторонних лиц (родственников), тем самым затрудняет процесс взыскания долга, уходит от ответственности.

В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем, было установлено, что в период судебного разбирательства до момента принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного листа к исполнению у ФИО3 имеется в пользовании автотранспортные средства, оформленные на ФИО6, являющейся матерью ФИО3, а так же не исключено, что данные сделки были заключены третьих лиц на имущество, которое находится в фактическом пользовании и владении у должника ФИО3 Предметом данной сделки являются автотранспортные средства - ФИО5 (LEXUS) государственный номер № и Газель (грузовой автомобиль) ГАЗ А21Р32 государственный номер №, Форд Фокус государственный номер № находящейся в собственности. ФИО6 состоит в родственных узах с должником ФИО3, является его матерью. Водительские права на управление автомобилем у нее отсутствуют, о чем свидетельствует справка выданная МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Данные автотранспортные средства находятся в пользовании должника - ФИО3, Газель используется для коммерческих целей, по грузоперевозкам, доход от которых получает должник ФИО3, автомобиль ФИО5 так же находится в личном пользовании должника ФИО3

Данные сделки являются мнимыми. Они совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Данный вывод подтверждается тем, что участниками обоих сторон сделки являются родственные лица. В пользу мнимости сделки свидетельствует еще и тот факт, что доказательства по оплате приобретенного имущества ФИО6 отсутствуют, более того она не пользуется данным имуществом. Фактическим собственником данных автотранспортных средств является должник ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО4, ФИО6 не возражали на прекращение производства по делу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление, просит судебное заседание провести без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит прекращению по следующим основаниям.

Отказ истца от искового заявления принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительной сделки прекратить.

Разъяснить истцу порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которого производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: