Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать постройки, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным межевания земельного участка по кассационным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения ФИО1, её представителя, представителя ФИО3, представителя ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать постройки: теплицу (№ на чертеже № эксперта) и забор (южнее строения № на чертеже № эксперта), находящиеся на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в срок не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что возведенные и используемые ФИО2 теплица и забор, фактически расположены на территории принадлежащего ей земельного участка № и нарушают ее права, как собственника.

Определением суда принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что она владеет в СНТ «Витамин» земельным участком № с кадастровым № - смежным с участком ФИО1, границы которого не изменялись более 18 лет и споров по которым не имелось. При проведении кадастровых работ по межеванию участков были допущены нарушения, на схемах их расположения не были указаны все строения и не учитывалось фактическое землепользования, вынос границ на местности не производился. Местоположение смежных границ определено без учета фактического местоположения участков. В сентябре 2018 г. из претензии ФИО1 она узнала о наложении ее участка № на участок №, принадлежащий ФИО1.

Определением суда объединено в одно производство с настоящим делом, дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что он является собственником в СНТ земельного участка №, смежного с участком ФИО2, границы его земельного участка не изменялись более 18 лет и споров с соседями у него не имелось. При проведении кадастровых работ по межеванию участков были допущены нарушения, которые выразились в том, что на схемах расположения земельных участков не были зафиксированы строения и не учтено фактическое землепользование, вынос границ на местности не производился. Местоположение смежных границ определялось без учета фактического местоположения участков. В сентябре 2018 г. он узнал о наложении участка ФИО2№ на его участок №, в границы которого стал входить принадлежащий ему колодец.

Также ФИО3 просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года удовлетворен первоначальный иск ФИО1. Суд обязал ФИО2 демонтировать принадлежащие ей: теплицу (№ на чертеже № эксперта №) и забор (южнее строения № на чертеже № заключения эксперта №), расположенные на земельном участке с кадастровым №, в срок не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 и иска ФИО3 к ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июня 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отменено. По делу в данной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, МО «Выборгское городское поселение», <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1200 кв.м., согласно варианту №, чертеж №, таблица №, заключения эксперта № от 03.10.2019 года, в соответствующих координатах характерных точек границы земельного участка. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>26, кадастровый №, площадью 603 кв.м., согласно варианту №, чертеж №, таблица 8, заключения эксперта № от 03.10.2019 года, в координатах характерных точек границы земельного участка. Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1200 кв.м., согласно варианту №, чертеж №, таблица №, заключения эксперта № от 03.10.2019 года, в координатах характерных точек границы земельного участка.

В остальной части решение суда от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационных жалобах, адресованных Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО2, ФИО3, ФИО1 просят об отмене решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июня 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ФИО1, её представитель, представителей ФИО3, ФИО2, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства в поддержку кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор об определении границ земельных участков, следует исходить из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,

подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 8 и ч. 9 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,

подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. (+/-24 кв.м.) с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Границы участка установлены на основании межевого плана от 25 ноября 2009 года.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 603 кв.м. (+/-17 кв.м.) с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Границы участка установлены на основании межевого плана от 08 декабря 2009 года.

Участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными по северной границе земельного участка ФИО1 и по южной границе участка ФИО2 соответственно.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. (+/-12 кв.м.) с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Границы участка установлены на основании межевого плана от 28 декабря 2009 года.

Участки ФИО2 и ФИО3 являются смежными по северной границе земельного участка ФИО2 и по южной границе участка ФИО3 соответственно.

Материалами дела, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельных участок сторон, не соответствуют фактическим границам землеьных участков.

В результате проведенных в ноябре-декабре 2009 года межевых работ, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков, лицом, выполнявшим кадастровые работы, были допущены ошибки в межевом плане по определению местоположения границ земельных участков, исходя из фактического расположения на местности, существовавших на момент проведения кадастровых работ ограждений участков сторон и строений расположенных на участках, плана организации и застройки СНТ, а также фактических границ земельных участков при их образовании, существующих на местности более пятнадцати лет, при регистрации СНТ «Витамин» в 1988 года, что привело к общему смещению реестровых границ всех трех земельных участков от их фактических границ, с юга на север, на расстояния: от 1,89 м. до 4,88.

Фактическая площадь участка №ФИО1 меньше юридической на 140 кв.м., фактическая площадь участка №ФИО2 превышает юридическую на 75 кв.м., фактическая площадь участка №ФИО3, превышает юридическую на 33 кв.м.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом предложен единственный вариант (вариант №) установления границ земельных участков сторон, с учетом фактических границ земельных участков, генерального плана СНТ и площадей земельных участков на основании правоустанавливающих документов, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с определением площади участка №ФИО1 - 1200 кв.м., площади участка №ФИО2 - 603 кв.м., площадь участка №ФИО3 - 1200 кв.м.

Иные границы смежных землепользователей, сведения о который содержатся в ЕГРН, остаются неизменными.

Материалами дела и заключением эксперта, также подтверждено, что возведенные ФИО2 теплица (№ на чертеже № эксперта №) и забор (южнее строения № на чертеже № заключения эксперта №), фактически расположены на земельном участке №, принадлежащем ФИО1 (в том числе и по варианту установления границ земельных участков) и нарушают ее права владения и пользования земельным участком.

Основываясь на установленных по делу данных, суд первой инстанции признал необходимым возложить на ФИО1 обязанности демонтировать возведенные её на чужом земельном участке объекты.

Разрешая спор, при установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3, и исправления кадастровой ошибки. В отмененной части суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельных участков сторон №№, 26, 22 и установлены границы данных земельных участков согласно варианту №, чертеж №, таблица №, заключения эксперта № от 03 октября 2019 года, в соответствующих координатах характерных точек границ земельных участков.

Кассационный суд приходит к выводу, судом апелляционной инстанции правильно определены значимые по делу обстоятельства, правильно определены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителями доводы жалоб повторяют их правовую позицию при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года в части, неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июня 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: