Определение № 2-138/2014 от 03.03.2014 Льговского районного суда (Курская область)

  2-138-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    г. Льгов                                                                                               03 марта 2014 года

 Льговский районный суд Курской области в составе:

 председательствующего судьи Петлица Г.М.,

 с участием прокурора Колупаева И.М.

 при секретаре Клычевой М.Ю.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Льговского межрайонного прокурора к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» об обязании оборудовать техническими средствами охраны чердачные помещения многоквартирного дома,

 У С Т А Н О В И Л:

         Льговский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее ООО «ЖЭУ») оборудовать техническими средствами охраны, а именно, замками чердачные помещения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

          В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что Льговской межрайонной прокуратурой на систематической основе осуществляется надзор за исполнением законодательства о противодействии терроризму. В период с 27.01.2014 г. Льговской межрайонной прокуратурой проведена проверка совместно с управляющей ООО «ЖЭУ», в результате которой выявлены нарушения законодательства, регулирующего содержание жилых зданий в рамках законодательства о терроризме. В ходе проверки установлено, что двери чердачных помещений в жилом многоквартирном доме № 109 по ул. Красная г.Льгова Курской области, в отношении которого ООО «ЖЭУ» является управляющей компанией на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, а также договора управления многоквартирным домом, не закрыты на замок, то есть не оборудованы техническими средствами охраны, при этом на чердачном помещении и кровле отсутствуют какие-либо люди, проводящие работы, что ООО «ЖЭУ» не оспаривалось. Указанная мера необходима в целях безопасности жизни и здоровья граждан, предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц в технические помещения жилых домов, в том числе с целью совершения диверсионно-террористических актов.

 В судебном заседании помощник Льговского межрайпрокурора Колупаев И.М. требования, изложенные в исковом заявлении, не поддержал, просил прекратить производство по делу в связи добровольным исполнением требований прокурора, пояснив, что в настоящее время двери чердачных помещений в жилом многоквартирном доме № 109 по ул.Красная г.Льгова Курской области оборудованы техническими средствами охраны, а именно, замками.

 Представитель ответчика директор ООО «ЖЭУ» ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что требования прокурора ООО «ЖЭУ» выполнены, на чердачных помещениях в жилом многоквартирном доме № 109 по ул. Красная г. Льгова установлены три замка и петли, в подтверждение предоставила наряд-задание от 21.02.2014 г.

 Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

         Как установлено в судебном заседании, к настоящему времени основания, послужившие для обращения прокурора в суд с исковым заявлением об обязании ООО «ЖЭУ» оборудовать техническими средствами охраны чердачные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно, замками, отпали.

 В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

 Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

 Учитывая, что отказ прокурора от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ прокурора от иска и считает возможным прекратить производство по делу.

 Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

 ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по делу по исковому заявлению Льговского межрайонного прокурора к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок» об обязании оборудовать техническими средствами охраны чердачные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,прекратить.

 Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

 Судья                                                                                                  Г.М. Петлица