Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-000153-04 по исковому заявлению Прошина А.С. к Прошиной Л.В. о признании кредитного договора совместно нажитым имуществом супругов и взыскании выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прошин А.С. обратился в суд с указанным иском к Прошиной Л.В. в котором, ссылаясь на положения ст.33,34,38,39,45 СК РФ, просит суд:

- признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора №22949 от 30.06.2008, заключенного Прошиным А.С. с АО «Сбербанк» в части выплаты Прошиным А.С. денежных средств в сумме 3007137 руб.12 коп., взыскть с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 1503568 руб.56 коп.

После неоднократных отложений дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2022, однако истец Прошин А.С., в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, явку своего представителя не обеспечил.

Ввиду неявки истца судебное заседание было отложено и назначено повторно к слушанию на 15.03.2022.

Истец Прошин А.С. в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Прошина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Прошиной Л.В. Кежаев В.В., действующий по ордеру и доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Прошина А.С., не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец Прошин А.С. дважды (11.03.2022,15.03.2022) в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от представителя истца не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Прошина А.С. к Прошиной Л.В. о признании кредитного договора совместно нажитым имуществом супругов и взыскании выплаченных денежных средств, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прошина А.С. к Прошиной Л.В. о признании кредитного договора совместно нажитым имуществом супругов и взыскании выплаченных денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.А. Манькова