Гражданский кодекс часть 1

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Левкович А.Б., с участием помощника прокурора Ольского района Петухова Д.В., представителей заинтересованных лиц: администрации муниципального образования «Ольский район» Романовой А.П., Абозиной Л.И. и Поповой В.Г., муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ольская детская школа искусств» Большешаповой Н.А. и муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа п. Армань» Ширяевой Э.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора Ольского района о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим со дня принятия постановления администрации муниципального образования «Ольский район» от 28.12.2009г. № 293 «Об установлении размеров и порядка взимания родительской платы за обучение детей в муниципальных образовательных учреждениях дополнительного образования детей «школах искусств и музыкальных школах) на 2010 год»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольского района в порядке ст.ст. 45 и 251 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным п. 1 постановления администрации муниципального образования «Ольский район» от 28.12.2009г. № 293 «Об установлении размеров и порядка взимания родительской платы за обучение детей в муниципальных образовательных учреждениях дополнительного образования детей (школах искусств и музыкальных школах) на 2010 год», мотивировав заявленное требование доводами о том, что введение обязательной платы за оказание образовательных услуг в образовательных учреждениях дополнительного образования детей противоречит требованиям действующего законодательства, а именно: п.п. 1 и 3 ст. 45 Закона РФ «Об образовании», п. 47 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 233 (с последующими изменениями), поскольку платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета; реализация дополнительных образовательных программ является основной образовательной деятельностью для данного типа учреждений; названные учреждения могут оказывать дополнительные платные образовательные услуги, выходящие за рамки финансируемых из бюджета образовательных программ (преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с детьми углубленным изучением предметов и другие услуги), по договорам с учреждениями, предприятиями, организациями и физическими лицами, но это не может быть отнесено к реализации дополнительных образовательных программ, реализуемых данным типом учреждений. Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания платных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001г. № 505, согласно которым платные образовательные услуги не могут быть оказаны муниципальными образовательными учреждениями взамен или в рамках основной образовательной деятельности (в рамках основных образовательных программ), финансируемой за счет средств муниципального бюджета. Просил признать незаконным п. 1 вышеуказанного Постановления администрации муниципального образования «Ольский район».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальные образовательные учреждения дополнительного образования детей - «Ольская детская школа искусств» (далее - МОУДОД ОДШИ) и «Детская музыкальная школа пос. Армань» (далее - ДМШ п. Армань).

В ходе производства по делу прокурор изменил первоначально заявленное требование и, не изменяя оснований заявления, просил оспариваемое постановление признать противоречащим действующему законодательству и недействующим со дня принятия.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, повторив доводы заявления, поддержал его и просил удовлетворить, с учетом измененного требования.

Представители заинтересованных лиц, не согласившись с требованием прокурора, просили в удовлетворении заявления отказать:

представители администрации муниципального образования «Ольский район» - по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому по отношению к реализации программ дополнительного образования, к которым относятся музыкальные школы (школы искусств) федеральным законодательством возможность установления родительской платы прямо не предусмотрена (хотя нигде не говорится о том, что дополнительное образование является бесплатным); не предусматривает установление родительской платы и Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 233 (в ред. От 10.03.2009г.), согласно которому деятельность учреждения финансируется его учредителем. Однако, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесена организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения). Реализуя предоставленные полномочия, органы местного самоуправления определяют размеры родительской платы в музыкальных школах (школах искусств) в зависимости от профиля обучения;

представитель МОУДОД ОДШИ - по основаниям, изложенным в ее отзыве, согласно которому со дня образования в 1996г. и до 2001г. названная школа являлась муниципальным учреждением культуры Ольского района, а в настоящее время - образовательным учреждением дополнительного образования детей, но по-прежнему в своей деятельности руководствуется нормативными документами Министерства культуры, в том числе и по вопросам взимания платы за обучение; в п. 44 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 233, в качестве источника формирования имущества и финансовых ресурсов, помимо прочих, значатся и средства родителей (законных представителей).

представитель ДМШ п. Армань поддержала вышеприведенные доводы, сославшись на правомочность действий администрации муниципального образования «Ольский район» по установлению родительской платы за обучение в музыкальной школе.

Выслушав прокурора, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2009г. администрацией муниципального образования «Ольский район» принято постановление № 293 «Об установлении размеров и порядка взимания родительской платы за обучение детей в муниципальных образовательных учреждениях дополнительного образования детей (школах искусств и музыкальных школах) на 2010 год, пунктом 1 которого утвержден размер родительской платы за обучение детей в указанных муниципальных образовательных учреждениях на 2010 год согласно приложению № 1, а в приложении № 2 утвержден порядок взимания родительской платы за обучение детей в муниципальных образовательных учреждениях дополнительного образования детей (школах искусств и музыкальных школах) на 2010 год.

Данный муниципальный правовой акт в установленном порядке опубликован в районной газете «Рассвет Севера» от 22.01.2010г. № 3 (6118) и, как видно из его содержания, его действие ограничено временными рамками - 2010 годом.

30.12.2010г. за № 497 администрацией муниципального образования «Ольский район» принято постановление «Об установлении размеров и порядка взимания родительской платы за обучение детей в муниципальных образовательных учреждениях дополнительного образования детей (школах искусств и музыкальных школах) муниципального образования «Ольский район» на 2011 год.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что на момент обращения прокурора в суд 27.12.2010г. с заявлением в отношении оспариваемого муниципального правового акта он являлся действующим, однако, на момент рассмотрения дела действие данного акта прекращено.

В силу ст. 251 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из приведенной нормы закона следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, требующими судебного пресечения.

В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, среди прочего, в случае, если оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. № 48 (ред. От 10.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях (среди прочего), когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Таким образом, исходя из требований приведенного законодательства и судебной практики, с учетом перечисленных доказательств, у суда имеются основания для вывода о том, что оспариваемый прокурором муниципальный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей на момент рассмотрения дела в суде по существу уже не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод лиц, в интересах которых прокурором подано в суд заявление, повлечь не может, в связи с чем данный акт не может быть предметом нормоконтроля, так как не требует принудительного судебного порядка прекращения действия этого акта, а потому производство по делу об оспаривании указанного акта в данном конкретном случае суд считает подлежащим прекращению.

При этом доводы сторон, по мнению суда, оценке не подлежат, так как, с учетом принятого судом решения о прекращении производства по делу, существенного значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз. 1, 225 и 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению прокурора Ольского района о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим со дня принятия постановления администрации муниципального образования «Ольский район» от 28.12.2009г. № 293 «Об установлении размеров и порядка взимания родительской платы за обучение детей в муниципальных образовательных учреждениях дополнительного образования детей «школах искусств и музыкальных школах) на 2010 год» прекратить по основаниям ст. 220 абз. 1 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что на основании ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение о прекращении производства по делу в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба, а прокурором - представление в Магаданский областной суд через Ольский районный суд.

Судья Г.В.Карташова