Определение № 2-1390/17 от 18.05.2017 Дзержинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-1390/2017 18 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Ромашкиной Е.А.

с участием представителя истца, представителей ответчиков

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Петростройкомплект», ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ЗАО «Петростройкомплект» и ФИО2, указывая в обоснование, что ООО «Страховая компания Инвест-Альянс» произвело выплату страхового возмещения страхователю ФИО3 в сумме 418 105,79 рублей, выполнив обязательства по договору добровольного страхования имущества- автомашины <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, получив в порядке ст. 965 ГК РФ право требования к лицу, виновному в причинении ущерба.

Между ООО «Страховая компания «Инвест-Альянс» и ФИО1 заключен договор цессии от 4 февраля 2016 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомашиной <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, которая принадлежит ЗАО «Петростройкомплект».

Истцом заявлены требования: взыскать солидарно с ЗАО «Петростройкомплект» и ФИО2 298 105,06. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6181,05 рублей, почтовые расходы 144,19 рублей.

В период подготовки к рассмотрению дела установлено, что гражданская ответственность водителей- работников ЗАО «Петростройкомплект» при управлении автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> застрахована ОАО «Либерти-Страхование» на сумму 600 000 рублей.

Представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ЗАО «Петростройкомплект» и ФИО2 на надлежащего ОАО «Либерти-Страхование» и о передаче дела по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика..

Представитель Истца в судебном заседании поддержал ходатайство.

Представитель ответчика не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Ходатайство истца о замене ответчика подлежит удовлетворению, при этом из материалов дела усматривается, что ОАО «Либерти-Страхование» находится по адресу Санкт-Петербург, Московский пр дом 79а лит А то есть на территории, не относящейся к подсудности Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства истца и для передачи настоящего дела на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 28, 31 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего ОАО «Либерти Страхование».

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Либерти-Страхование» передать в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья: