Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В., при секретаре Сизых О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КК обратился в суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: <данные изъяты>, зарегистрированные за <данные изъяты>;

<данные изъяты>, зарегистрированные за <данные изъяты> в пользу потерпевших.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО34, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель заинтересованного лица ФИО1 не возражали против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя. Просили требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявления судебного пристава-исполнителя удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должник, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КК находятся сводные исполнительные производства № о взыскании с ФИО13, ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу 55-ти потерпевших;

сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО14, ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу 35-ти взыскателей;

сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО16, ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу 54 взыскателей;

сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО1, ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. в пользу 5-ти потерпевших. Кроме того, в состав данного исполнительного производства включены следующие исполнительные производства, согласно приговора Советского районного суда г.Краснодара: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО31 ущерб в размере - <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО32 в ущерб размере - <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в ущерб размере - <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО33 ущерб в размере - 3 <данные изъяты>.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО34 в ущерб размере - <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Сводные исполнительные производства возбуждены на основании приговора Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что должник отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю. По месту отбывания наказания осужденный ознакомлен под роспись с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, постановлениями о принятии исполнительных производств к исполнению. Требования исполнительных документов в установленный срок должником не исполнены, при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что имущество и денежные средства, для погашения задолженности, у должника отсутствуют.

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложенный арест, на имущество:

<данные изъяты>, принадлежащий ФИО17;

<данные изъяты>, принадлежащий ФИО18;

<данные изъяты>, принадлежащий ФИО19;

<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО35;

<данные изъяты>, принадлежащий ФИО20;.

Гаражный бокс <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, принадлежащий ФИО21;

Земельный участок, <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО37 А.В.;

Квартира № в <адрес>, право требование на которую к <данные изъяты> имеет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования ФИО23;

Квартира № в <адрес>, принадлежащую ФИО24;

Квартира № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО25;

оставлен без изменения для обеспечения права потерпевших на возмещение причиненного ущерба по заявленным гражданским искам, а также обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде штрафа.

Этим же приговором снят арест с части имущества, а именно:

<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2;

<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3;

<данные изъяты>

<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>

Однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ снятие ареста с имущества по приговору суда отменено.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках уголовного дела в отношении ФИО26, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО1, в службу судебных приставов передано имущество для обращения на него взыскания по возмещению причиненного ущерба потерпевшим по уголовному делу, а именно:

<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4;

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника ФИО1, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения. В результате чего было установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: <данные изъяты>. Однако указанные транспортные средства по адресам регистрации автомобилей и осужденного ФИО1 не обнаружены. Какого либо иного имущества и (или) денежных средств, кроме указанных транспортных средств, судебным приставом-исполнителем не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 В настоящее время местонахождение транспортных средств не установлено, что приводит к невозможности удовлетворения требований по возмещению ущерба причиненного преступлениями ФИО1 взыскателям- потерпевшим в полном объеме.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя по ОВД ОП Прикубанского округа СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО27, наложен арест на вышеуказанные транспортные средства, зарегистрированные за осужденным ФИО1, что приводит к невозможности обратить на них взыскания в счет погашения ущерба потерпевшим, согласно приговора.

Материалами уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО1, установлено, что действиями осужденных, длящимися и количестве совершенных участниками группы действий, направленных на обман свыше 50 граждан, наличием у указанных участников единой преступной корыстной цели, направленной на личное незаконное обогащение, в результате которого как установлено в приговоре суда было приобретено и зарегистрировано имущество на праве собственности за третьими лицами.

Как установлено приговором суда и апелляционным определением, арест на имущество налагался для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, то есть в соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, согласно постановления Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, что суд исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что при постановлении приговора судом не был решен вопрос о судьбе арестованного в ходе предварительного следствия имущества и постановил передать в службу судебных приставов для обращения на него взыскания по возмещению причиненного ущерба потерпевшим, указав на ст.80, 84, ч. 5 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью последующей оценкой и реализацией арестованного имущества.

Из материалов уголовного дела установлено, что судом неоднократно вынесены постановления о наложении ареста на транспортные средства, в том числе на автомобиль <данные изъяты> Однако согласно ответу ГИБДД, автомобиль поставлен на учет ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем автомобилю был выдан транзит <данные изъяты>

Исходя из ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» автомобиль <данные изъяты>, является имуществом должника ФИО1, ввиду чего на него также может быть обращено взыскание с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшим.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства установлено, что осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором <данные изъяты>, а также является учредителем организации имеющий <данные изъяты>% доли в уставном капитале предприятия, учредителями также являются ФИО28, имеющий <данные изъяты>% доли в уставном капитале и ФИО29, имеющий <данные изъяты>% доли в уставном капитале.

Из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ГИБДД установлено, что транспортные средства: SHACMAN <данные изъяты>, зарегистрированы за <данные изъяты>, которые Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ переданы в службу судебных приставов для обращения на них взыскания в счет погашения ущерба потерпевшим.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-25703/2016 признаны недействительными сделки по продажи и передаче транспортных средств <данные изъяты> от <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> Данным определением суд обязал <данные изъяты> возвратить транспортные средства <данные изъяты>

Таким образом суд полагает, что согласно ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» транспортные средства <данные изъяты> имуществом должника ФИО1, ввиду чего также может быть обращено взыскание с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшим.

Кроме того, что осужденный ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором <данные изъяты>. Учредителем организации является супруга осужденного ФИО35 и ФИО29, имеющие по <данные изъяты>% доли в уставном капитале предприятия.

Из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и ответа ГИБДД установлено, что транспортные средства <данные изъяты>, зарегистрированы за <данные изъяты>

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства переданы в службу судебных приставов для обращения на них взыскания в счет погашения ущерба потерпевшим.

Согласно чего данные транспортные средства, являются имуществом должника ФИО1, ввиду чего на них также может быть обращено взыскание с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО30 (<данные изъяты> адрес: <адрес> член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» <адрес>.

Согласно приговора Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный осужденными с <данные изъяты> не взыскивался. Потерпевшие кредиторами по отношению к <данные изъяты> не являются.

Согласно ч.2 ст.35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая предоставляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно ч.2 ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество изъятое из оборота.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, заявления об обращении взыскания на имущество ФИО1 находящееся у третьих лиц не может быть рассмотрено Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором, а также учредителем имеющим 50% доли в уставном капитале предприятия <данные изъяты>

Зарегистрированные за <данные изъяты> транспортные средства <данные изъяты>, является имуществом должника ФИО1, ввиду чего на них также может быть обращено взыскание с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения, способ и порядок исполнения постановления Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснены неясности в части удовлетворения требований взыскателей, а именно денежные средства, вырученные от реализации имущества осужденных, третьих лиц по арестованному имуществу, распределить пропорционально ущербу, причиненного осужденными согласно приговора суда. Также судом разъяснено, что постановление Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для обращения взыскания на имущество, принадлежащее третьим лицам, при этом, указав, что согласно ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Указав то, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением в суд в порядке ст. 77 указанного закона.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствовался ст.115 УПК РФ из которой установлено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Так, указанные обстоятельства показывают на то, что имеются все правовые основания для осуществления мер принудительного взыскания в пользу потерпевших.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в собственности (пользовании) третьих лиц имеется имущество, принадлежащее осужденному, на которое в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания в целях принудительного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КК удовлетворить и обратить взыскание на имущество ФИО1 находящееся у третьих лиц <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, зарегистрированного за <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> целях удовлетворения требований взыскателей (потерпевших) в рамках возбужденного исполнительного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья -