Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к ФИО1, КУИиЗ г. Улан-Удэ просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52758 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 руб. 03 коп., обязать передать земельный участок по двустороннему акту приема-передачи в 14- дневный срок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 по доверенности заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Письмо, направленное КУИиЗ ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получал. Предложение о расторжении договора и передаче земельного участка не соответствует разумным срокам, предусмотренным ст. ст. 619, 452 ГК РФ. В настоящее время ФИО1, внесла арендную плату в полном объеме и не имеет задолженности перед арендодателем.

Представитель КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ ФИО3 по доверенности возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его не обоснованным, поскольку ФИО1 произвела оплату только после подачи искового заявления в суд.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, регламентирующем что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спор.

В соответствии с требованиями ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, для разрешения данного спора по существу предусмотрен законом досудебный порядок урегулирования спора.

Представленное Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ суду письмо, адресованное ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, не было получено адресатом, что подтверждается представленным конвертом с почтовыми штемпелями и указанием о возврате его в КУИиЗ.

Кроме этого, суд не может признать соблюденным досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку в указанном письме ФИО4 Комитетом предоставлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что само письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, нарушен принцип разумности срока, не принято во внимание время для прогона почты. При обращении в суд истец не принял во внимание, что ответчик не получил их письмо, поскольку оно было им возвращено, и не знал о предложении о расторжении договора аренды. Письмо, направленное КУИиЗ в адрес ответчика им вернулось с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает, в то время, как установлено в суде, ФИО1 по адресу: <адрес> проживает, судебную повестку получила, в суд направила своего представителя.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику не предоставлен разумный срок для устранения нарушений условий договора аренды, предусмотренный законом.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения; заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: В.Г.Турунхаева