Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., путем использования систем видеоконференцсвязи выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу по доверенности ФИО3, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ЮФО) о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не верно применены нормы законодательства о государственной гражданской службе, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, не установлены обязательные для установления в ходе служебной проверки обстоятельства.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ по ходатайству ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Ростовского областного суда.

В судебное заседание явилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшая доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явилась представитель МРУ Росфинмониторинга по ЮФО по доверенности ФИО3, возражавшая относительно доводов кассационной жалобы.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, приказом руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с был принят в МРУ Росфинмониторинга по ЮФО на должность главного специалиста-эксперта отдела финансовых расследований с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых расследований.

При назначении на должность ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись с должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых расследований МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, утвержденным руководителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем МРУ Росфинмониторинга по ЮФО утвержден должностной регламент ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых расследований МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, с которым ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.2 указанного должностного регламента ведущий специалист-эксперт отдела финансовых расследований МРУ Росфинмониторинга по ЮФО обязан соблюдать общие принципы служебного поведения государственных гражданских служащих, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № с учетом изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента предусмотрено, что ведущий специалист-эксперт отдела обязан проявлять корректность в обращении с гражданами и работниками Росфинмониторинга.

Согласно подп. «и» п. 10 приказа Росфинмониторинга от 25.03.2011 № 109 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по финансовому мониторингу», государственные служащие Росфинмониторинга, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами.

Приказом руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 30.05.2019 № 31 утверждена Инструкция о порядке использования средств связи в режимных помещениях № и №«б» МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, устанавливающая требования, которые необходимо соблюдать при организации и проведении совещаний и встреч в помещениях МРУ Росфинмониторинга по ЮФО № и №«б», в том числе пунктом 1 запрещен вход участников совещания или встречи с любыми устройствами, позволяющими использовать радиоканалы (GSM, GPRS, EDGE, 3G, 5G, WiFi, Bluetooth и т.д.), а также записывать речевую информацию. С указанной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью об ознакомлении с нормативно-правовыми документами МРУ Росфинмониторинга по ЮФО.

Приказом и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 3.2.2, п.ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых расследований, утвержденного руководителем МРУ Росфинмониторинга по ЮФО ДД.ММ.ГГГГ, приказа Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по финансовому мониторингу» и приказа МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции о порядке использования средств связи в режимных помещениях № и № «б» МРУ Росфинмониторинга по ЮФО».

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указано заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выводам заключения служебной проверки, установлен факт совершения федеральным государственным гражданским служащим ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении приказа Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по финансовому мониторингу» (в редакции приказа Росфинмониторинга от 26.02.2016 №54), п. 3.2.2, п.3.2.15 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых расследований МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, приказа МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 30.05.2019 «Об утверждении инструкции о порядке использования средств связи в режимных помещениях № и № «б» МРУ Росфинмониторинга по ЮФО», в связи с чем комиссией предложено и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО рассмотреть вопрос о применении к ведущему специалисту-эксперту ОФР ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Истцом не оспаривался факт наличия при себе телефона на момент входа в помещение № «б» 19.12.2019г., однако, истец настаивал на том, что телефон находился в выключенном состоянии, в связи с чем нарушений Инструкции о порядке использования средств связи в режимных помещениях № и № «б» им не было допущено.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», принимая во внимание положения должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела финансовых расследований МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, приказа МРУ Росфинмониторинга по ЮФО от 30.05.2019 № 31 «Об утверждении инструкции о порядке использования средств связи в режимных помещениях № и № «б» МРУ Росфинмониторинга по ЮФО», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ).

Исходя из ст. 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В кассационной жалобе истец указывает, что ответчиком по запросу суда были представлены не все истребованные судом документы, а судом решение принято без учета запрашиваемых доказательств, ФИО1 не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, могли быть подтверждены отсутствующими документами, а также, какими документами, не представленными ответчиком, могут быть подтверждены его доводы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова

Постановление30.03.2021