Гражданский кодекс часть 1

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Северный электрические сети» Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада",

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада".

В обосновании своих требований указано, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ЗУ № к электрическим сетям.

В силу п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный заявителем договор № поступил в филиал «Псковэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно эта дата является датой заключения договора.

ФИО1 приняла на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п. 14 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ТУ), уведомлению об этом сетевой организации, а также по оплате оказанных по договору услуг.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» договорные обязательства исполнены в полном объеме.

ФИО1 обязательства, предусмотренные Договором и п.14 Технических условий не исполнила. На сегодняшний день неправомерные действия ответчика лишают истца возможности осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Псковский филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» просил ответчика выразить свои намерения относительно исполнения договора, в том числе ему предлагалось расторгнуть договор и направлялся проект соглашения о расторжении, однако письмо вернулось по причине истечения срока хранения.

Таким образом, ответчик не выполнил в срок взятые на себя обязательства по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления сетевой организацией технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Какими-либо сведениями о выполнении выданных ТУ на технологическое присоединение (уведомление о выполнении ТУ) истец не располагает, что делает невозможным завершение технологического присоединения, несмотря на выполнение Сетевой организацией своих обязательств по вышеуказанному договору.

ПАО «МРСК Северо-Запада» лишено возможности совершить фактическое присоединение к сети и в дальнейшем получать доход от осуществления деятельности по передаче электрической энергии.

Так, оплата за потребляемую энергию осуществляется исходя из тарифа, устанавливаемого органами государственной власти в сфере регулирования тарифообразования. В составе тарифа, помимо иных показателей, регулирующий орган учитывает и стоимость услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, IIAO «МРСК Северо-Запада», как сетевая организация, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии, теряет потенциальный доход от передачи электроэнергии по своим сетям.

Кроме того, при поступлении от заявителя заявки на технологическое присоединение за ним резервируется необходимая мощность, которую сетевая организация до расторжения договора не может распределить иным заявителям, что также лишает истца возможности получить доход от деятельности по технологическому присоединению.

Поведение ответчика ставит под сомнение исполнение им мероприятий по технологическому присоединению, и, как следствие, возможность совершить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к сетям Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» и получения в дальнейшем доходов.

Поскольку дальнейшее затягивание ответчиком исполнения условий договора в части выполнения ТУ в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, истец, основываясь на ст. 452 ГК РФ. считает нарушения договора существенными.

В связи с изложенным просил:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины, в связи с фактическим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием необходимости в его расторжении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и поступившее заявление об отказе от иска, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа истцу от заявленных требований разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю заявителя известны.

При подаче искового заявления истцом ПАО «МРСК Северо-Запада» оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО2 от исковых к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить истцу ПАО «МРСК Северо-Запада» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья А.Б. Асадов