Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности построить надворный туалет и дворовую помойницу, третьи лица: УК «СантехСервис-Партизанск», МУП «Городское хозяйство» г.Партизанска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности построить надворный туалет и дворовую помойницу, указав, что она является жильцом <адрес> в г.Партизанске. В данном доме не предусмотрены объекты благоустройства – туалет. Ранее до дворе дома был уличный туалет, который сгорел в 2014 году, также во дворе дома отсутствует дворовая помойница, в связи с чем отсутствует место для утилизации бытовых отходов. Их дом входит в состав ТСЖ «Чкалова-1». <Дата> состоялось собрание собственников жилья по вопросу строительства надворного туалета и дворовой помойницы, утверждена смета в размере 122423 рубля. Поскольку у жильцов дома нет таких денег, полагают, что работы по строительству надворного туалета и дворовой помойницы должны быть произведены администрацией Партизанского городского округа. ТСЖ «Чкалова-1» было создано в 2009 году, согласно договору данный дом обслуживает Управляющая компания «СантехСервис-Партизанск». Надворный туалет по мере необходимости ремонтировался управляющей компанией, однако в 2014 году туалет сгорел. Из ответа УК «СантехСервис-Партизанск» следует, что придомовая территория на кадастровый учёт не поставлена и не определена, а значит собственностью жильцов дома не является, а является муниципальной собственностью. Администрация ПГО как собственник данной территории должна обеспечивать сохранность придомовой территории, в связи с чем УК «СантехСервис-Партизанск» не может провести работы по очистке выгребных ям и постройке сгоревшего туалета

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении ею <Дата> судебной повестки на судебное заседание, назначенное на <Дата>.

До рассмотрения дела по существу в адрес Партизанского городского суда поступило заявление истца ФИО1 в котором она указывает, что отказывается от требований по гражданскому делу по иску к Администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности построить надворный туалет и дворовую помойницу и просит прекратить производство по данному гражданскому делу, указано, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Кроме того, в заявлении указано, что истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица УК «СантехСервис-Партизанск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Городское хозяйство» г.Партизанска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пбз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа заявителя от требований и прекращения в соответствии со ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от заявленных требований к Администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности построить надворный туалет и дворовую помойницу.

Производство по делу прекратить по основанию, регламентированному абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Шкляр Е.А.