Определение № 2-13/2013 от 05.09.2013 Горьковского районного суда (Омская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Горьковский районный суд Омской области

в составе председательствующего Ашитка Е.Д.,

при секретаре Гущанской Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 05 сентября 2013 года дело по иску ОРОУ «Общество защиты прав «Народный потребитель» в защиту прав Кайзер В.В. к Администрации Горьковского МР Омской области и ИП Захария В.А. о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОРОУ «Общество защиты прав «Народный потребитель» обратилось в суд в защиту прав Кайзер В.В. с иском о защите прав потребителя к Администрации Горьковского МР Омской области и ИП Захария В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен тройственный договор подряда на строительство жилья № между администрацией Горьковского МР Омской области, ИП Захария В.А. и Кайзер В.В.. Как указывает истец, сутью данного договора является взаимодействие вышеуказанных сторон по инвестированию, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в рамках постановления Главы Горьковского МР Омской области от 19.05.2011 года № 315. Сроком окончания работ, согласно указанному выше договору, было определено 11.12.2011 года. Строительно-монтажные работы должны были проводиться в соответствии с проектно-сметной документацией.

По истечению срока строительства жилого дома по указанному выше адресу, результат произведенных работ Заказчика - Кайзер В.В., не удовлетворил, о чем и было указано инвестору и подрядчику. В связи с этим подрядчиком ИП Захария В.А. было выдано гарантийное письмо от 23.12.2011 года с обязательством по устранению имеющихся недостатков в срок до 01.06.2012 года, которые в указанный срок устранены не были. 28.07.2012г. был составлен акт устранения недоделок, подписанный ФИО1, В.А. Захария и Кайзер В.В., согласно которому срок устранения был определен 15.08.2012г. В указанный срок недостатки устранены не были, о причинах истец не извещен.

По мнению истца, ответчиками были нарушены условия договора подряда на строительство жилья № 4/3 от 10.06.2011 года.

Просит суд обязать Ответчиков: Администрацию Горьковского муниципального района Омской области (Инвестор) и индивидуального предпринимателя Захария В.А. (Подрядчик), безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе строительства жилого дома по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>, представить проектно-сметную и отчетную документацию (по установленным формам КС-2, КС-3 и КС-11) на строительство жилого дома по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>, взыскать солидарно с Администрации Горьковского муниципального района Омской области (Инвестор) и индивидуального предпринимателя Захария В.А. (Подрядчик) в пользу Кайзер В.В. стоимость экспертизы Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с Администрации Горьковского муниципального района Омской области (Инвестор) и индивидуального предпринимателя Захария В.А. (Подрядчик) в пользу Кайзер В.В. сумму в размере <данные изъяты> за оплату услуг нотариуса для изготовления доверенности на представителя, взыскать солидарно с Администрации Горьковского муниципального района Омской области (Инвестор) и индивидуального предпринимателя Захария В.А. (Подрядчик) в пользу Кайзер В.В. сумму в размере <данные изъяты> на почтовые расходы при отправлении Претензий, взыскать солидарно с Администрации Горьковского муниципального района Омской области (Инвестор) и индивидуального предпринимателя Захария В.А. (Подрядчик) в пользу Омского регионального общественного учреждения «Общество защиты прав «Народный потребитель» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела 03.09.2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого, стороны в судебное заседание не явились.

           Дело было повторно назначено к слушанию на 05.09.2013года, о чем стороны были извещены надлежаще.

           Однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщив.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Стороны не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, истец не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителей, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

           Таким образом, в соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ налицо основания для основания дела без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ОРОУ «Общество защиты прав «Народный потребитель» в защиту прав Кайзер В.В. к Администрации Горьковского МР Омской области и ИП Захария В.А. о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Горьковский районный суд Омской области в течение 15 дней.

           Судья