Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 сентября 2020 года о передаче по подсудности для рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании отказа в продлении срока аренды земельного участка по договору аренды незаконным, признании права пользования земельным участком, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении срока аренды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании отказа в продлении срока аренды земельного участка по договору аренды незаконным, признании права пользования земельным участком, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении срока аренды.

В обоснование иска указал, что на основании заключенного с администрацией муниципального образования город Новотроицк договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, для организации автостоянки от (дата), истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 805 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), предназначенный для размещения на участке открытой платной автостоянки на срок по (дата). Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В настоящий момент истец пользуется земельным участком, задолженности по внесению арендных платежей не имеет, что подтверждается актом сверки с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года.

03 июня 2020 года, 04 июня 2020 года, 05 июня 2020 года - до окончания срока действия договора аренды истец обратился к ответчику с просьбой продлить срок договора аренды, но ответчик в течение 5 рабочих дней не заключил дополнительное соглашение о продлении срока аренды после первичного обращения истца 03 июня 2020 года и ответ в установленный законом срок не предоставил.

ФИО1 считает отказ незаконным, необоснованным, нарушающим

права и законные интересы как арендатора земельного участка по договору аренды от (дата).

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды.

В судебном заседании представителем ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО3, заявлено ходатайство о направлении дела в Арбитражный суд Оренбургской области, поскольку данный спор является экономическим, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, земельный участок был передан в распоряжение ФИО1 для извлечения прибыли.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела был извещен.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО4, ФИО2 возражали против направления дела по подсудности, поскольку договор аренды был заключен с физическим лицом, у него не имелся статус предпринимателя.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 сентября 2020 года исковое заявление ФИО1 передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Оренбургской области.

Представитель ФИО1 – ФИО2 с указанным определением суда не согласился и обратился в суд с частной жалобой, в которой просил его отменить.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 220 абз. 1 и 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из материалов дела, (дата) между администрацией муниципального образования город Новотроицк и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, для организации автостоянки.

В соответствии с п. 1.1 Договора от (дата), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для целей, не связанных со строительством, для организации автостоянки ЛОТ №, категория земель - населенных пунктов, с кадастровым номером № с адресом: (адрес) общей площадью 2805 кв.м. - с разрешенным использованием - размещение на участке открытой платной автостоянки., в границах, указанных для на прилагаемой к настоящему договору Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Срок аренды три года с даты государственной регистрации договора.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 805 кв.м., расположен по адресу: (адрес). Категория земель: земли населенных пунктов.

Вид разрешенного использования: размещение на участке открытой платной автостоянки.

Из материалов дела также следует, что ФИО1,П. доверенностью от (дата) уполномочил ФИО6 быть его представителем в любых органах на территории города Новотроицка Оренбургской области, по вопросу оформления права аренды на земельный участок с кадастровым номером № с адресом: (адрес)., в том числе.. ..подавать запросы и получать ответы на них, любую информацию....

Как следует из заявления ФИО6, действующего на основании доверенности от ФИО1, адресованного в администрацию муниципального образования город Новотроицк, от (дата), он просит перезаключить договор аренды автостоянки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) провести торги по данному договору. Просит принять во внимание тот факт, что с 1997 года ведет предпринимательскую деятельность на данном земельном участке.

Кроме того, из материалов также следует, что ФИО1 (дата) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, спор возник из гражданских правоотношений, носит экономический характер, требования предъявлены физическим лицом, которое на момент подачи иска обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения его по существу, поскольку заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что истец был зарегистрирован в качестве ИП по истечении двух лет с момента заключения договора аренды, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Истец обратился в суд с иском, предметом которого является заключение договора аренды земельного участка с целью размещения на данном участке открытой платной автостоянки. Таким образом, вывод суда о том, что настоящий спор связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, обоснован.

Довод частной жалобы о том, что истец при заключении договора аренды вступал в земельные правоотношения с ответчиком не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, не является юридически значимым обстоятельством при определении подведомственности спора.

Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: