Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «БАСТИОН» в лице конкурсного управляющего Засядько РВ к Чернышенко ИВ о взыскании потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа от *дата* № *№ обезличен*, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П).

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к перечню исключений, предусмотренных ст.29 ГПК РФ, данный спор не относится.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора займа (индивидуальных условий договора потребительского займа), договор заключен в г.Москва. Согласно п.18 договора, в случае обращения в суд общей юрисдикции кредитором, спор подлежит разрешению по месту получения оферты заемщиком (предложения заключить договор потребительского займа). Согласно заявлению-анкете на предоставление займа, указанный документ также оформлен в г.Москва, при этом ответчик работал в г.Москва ООО «Эллиус» ул.1-я Ямского Поля д.17 корп.11 оф.12.

При подаче иска истцом указан адрес ответчика в Ямало-Ненецком автономном округе Надымском районе п.Пангоды, согласно регистрации по месту жительства в паспорте ответчика.

Согласно же адресной справки ОМВД по Надымскому району на 09.10.2020, ответчик Чернышенко И.В. снят 16.02.2019 с регистрационного учета по месту жительства в п.Пангоды Надымского района ЯНАО в связи с выездом за пределы ЯНАО в г.Москва ул.Россошальская 7 корп.1 кв.618.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что фактическим местом жительства ответчика и последним его местом жительства применительно к ст.119 ГПК РФ является г.Москва, т.е. место регистрации ответчика по месту жительства. Также и исходя из условий соглашения о договорной подсудности, местом получения оферты заемщиком является г.Москва.

Как следует из смысла ст.ст.2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Также и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на момент принятия иска он не был подсуден Надымскому городскому суду ЯНАО, поскольку местом жительства ответчика является г.Москва, что подтверждено документально.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным гражданское дело подлежит передаче в другой суд по месту регистрации ответчика, для разрешения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску КПК «БАСТИОН» в лице конкурсного управляющего Засядько РВ к Чернышенко ИВ о взыскании потребительского займа, в Чертановский районный суд Москвы (117556 г.Москва ул.Артековская д.3А+7(499)794-08-58 chertanovsky.msk@sudrf.ru i HYPERLINK "mailto:info@33.msksud.ru" nfo@33.msksud.ru) для разрешения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЯНАО в течение 15 дней с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 27.10.2020

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1404/2020.

(УИД 89RS0003-01-2020-003406-74) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.