Гражданский кодекс часть 1

30 мая 2018 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО7 Сергеевича о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что на основании указанного кредитного договора, ЗАО Банк ВТБ 24 выдал Заемщику ФИО1 кредит в размере (иные данные) руб. на срок (иные данные) месяцев под (иные данные)% годовых.

(дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и истцом заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 250 784,67 руб.

В последствие, истцу стало известно, что ФИО1 умер, однако нотариусом ФИО4 в предоставлении информации о наследниках и наследственном имуществе истцу было отказано, в связи с чем, последний обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1

Также истец просит возместить ему расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из материалов дела, (дата) ЗАО Банк ВТБ 24 заключил с ФИО1 Кредитный договор № № на сумму (иные данные) руб. на срок (иные данные) месяцев под (иные данные)% годовых.

(дата) ЗАО Банк ВТБ 24 уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 250 784,67 руб. в соответствии с Договора уступки прав требования №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду представлены сведения о смерти ФИО1, умершего (дата).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно только в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к наследственному имуществу лица, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Судом наследников и наследственного имущества по делу не установлено, что подтверждается сообщением нотариуса Нефтеюганского нотариального округа ФИО4, согласно которому по данным Единой Информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на (дата) наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Права истца на взыскание задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство, в случае их обнаружения, в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены.

Таким образом, после смерти ФИО1 отсутствует наследственное имущество, правопреемников также не имеется, то есть фактически на момент возбуждения дела ответчик по делу отсутствовал, поскольку никакого наследственного имущества у должника нет, поэтому в данном случае, руководствуясь по аналогии положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи частной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ