Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Чемодановой Елены Михайловны к ООО «ЭкономСтройСервис» о признании договора подряда строительных работ договором долевого участия в строительстве,

установил:

Чемоданова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкономСтройСервис» о признании договора подряда строительных работ договором долевого участия в строительстве. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 28 июня 2012 она заключила с ООО «ЭкономСтройСервис» договор подряда на выполнение строительных работ. По договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом согласно проекту, в соответствии с - СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», на земельном участке, по адресу: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства группы жилых домов, общая площадь 3000 кв.м., адрес объекта: ..., и после двусторонне подписанных актов выполненных работ передать заказчику строительства, а заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект строительства. При надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по настоящему договору заказчику подлежит передача объекта - части жилого дома (жилое помещение), имеющее следующие характеристики: общая площадь жилого помещения (проектная площадь) -29 кв.м.; номер жилого помещения (строительный) -57; подъезд - 3; этаж-1, количество комнат -1. Срок выполнения работ по настоящему договору: не позднее 1 квартала 2013г. Цена работ по настоящему договору составляет - 800 000 руб., из которых - 476 000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания договора подряда на выполнение строительных работ. 108 000 руб. заказчик оплачивает в срок до 28.07.2012г., 108 000 руб. заказчик оплачивает в срок до 28.08.2012г., 108000 руб. заказчик оплачивает в срок до 28.09.2012г. Цена договора является фиксированной и изменению до окончания строительства не подлежит. Принятые на себя по договору обязательства она (истец) выполнила в полном объеме.

25 марта 2013 она заключила с Шепель Н.А. договор купли-продажи доли (5/500 в праве общей долевой собственности) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства группы жилых домов, общая площадь 3000 КВ.М., адрес объекта: .... Право общей долевой собственности было оформлено в установленном законом порядке.

В октябре 2013 года Администрация г. Пензы обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к Ш.Н.А. о сносе самовольной постройки в виде многоквартирного жилого дома, расположенного ....

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31 января 2013 года исковое заявление Администрации г. Пензы к Ш.Н.А. о сносе самовольной постройки в виде многоквартирного жилого дома оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 апреля 2013 года отменено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 31 января 2013 года по делу принято новое решение, согласно которому иск администрации г.Пензы о сносе самовольной постройки удовлетворен.

На основании вышеуказанного решения в 2016 году дом был снесен.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «ЭкономСтройСервис» 11.03.2016 прекратил свою деятельность, на основании решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В июле 2017 она обратилась в отдел №4 СУ УМВД России по г. Пенза с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Возбуждено уголовное дело N1170 1560046000329. 22 августа 2017 было вынесено постановление о признании ее потерпевшей, а так же ею было написано исковое заявление о признании гражданским истцом по уголовному делу № 11701560046000329 и взыскании с виновного лица причиненного значительного ущерба.

12 апреля 2018 она обратилась в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

03.05.2018 Госжилстройтехинспекция Пензенской области отказала ей во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с тем, что не были представлены в полном объеме необходимые документы, предусмотренные п.6 приложения № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 12 августа 2016 № 560 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

В соответствии с порядком принятия решений о включении пострадавшего гражданина в реестр она должна была представить договор долевого участия в строительстве, но вместо него ООО «ЭкономСтройСервис» заключило с ней договор подряда на выполнение строительных работ.

Таким образом, для того что ее включили в реестр пострадавших граждан ей необходимо представить договор долевого участия в строительстве.

19 июля 2017 Президиумом Верховного суда РФ утвержден обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в котором сказано, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержавшихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованием Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона.

Истец просит признать договор подряда от 28 июня 2012 года, заключенный между ООО «ЭкономСтройСервис» и Чемодановой Е.М,. на выполнение строительных работ, договором долевого участия в строительстве.

В предварительное судебное заседание истец Чемоданова Е.М. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Громанчукова Т.А., действующая на основании доверенности 58 АА 1199798 от 21.08.2017, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей известно о том, что ООО «ЭкономСтройСервис» ликвидировано.

Представитель ответчика ООО «ЭкономСтройСервис» в предварительное судебное заседание не явился, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6 июня 2018 года ООО «ЭкономСтройСервис» прекратило свою деятельность, как юридическое лицо 11 марта 2016 года.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с правилами п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6 июня 2018 года ООО «ЭкономСтройСервис» прекратило свою деятельность, как юридическое лицо 11 марта 2016 года на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.п. 1,2 ст. 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ч.1 ст.61 ГК РФ).

В суд с иском Чемоданова Е.М. обратилась 21 июня 2018 года, то есть после прекращения деятельности юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного законом основания для прекращения производства по данному делу по правилам ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что на момент предъявления искового заявления в суд ликвидация ООО «ЭкономСтройСервис» завершена.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Чемодановой Елены Михайловны к ООО «ЭкономСтройСервис» о признании договора подряда строительных работ договором долевого участия в строительстве - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья - Л.А. Тарасова