Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2020; УИД: 24RS0040-01-2020-000845-49 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периодов работы по договорам подряда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Норильске) о включении в общий трудовой стаж периодов работы по договорам подряда.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о включении информации в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица о трудовой деятельности для персонифицированного учета, поскольку осуществляла трудовую деятельность по договорам подряда с октября 2003 года по декабрь 2007 года в организации, которая меняла свое наименование несколько раз, при этом ее функции были идентичны, осуществлялись в одной и той же местности. На каждый месяц с ней заключались договоры подряда, выполнение работ по которым подтверждается соответствующими актами, однако работодатель не внес информацию в сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица о трудовой деятельности для персонифицированного учета. В настоящее время юридические лица, в которых она работала, прекратили свою деятельность, и она лишена возможности обратиться к ним с требованиями о внесении необходимых сведений и оплате страховых взносов. Она самостоятельно произвела расчет страховых взносов, исходя из получаемого ею вознаграждения за выполнение работ за каждый год работы и оплатила взносы в следующем размере: за 2003 год - 3325,84 руб., за 2004 года -7879,62 руб., за 2005 год - 9964,22 руб., за 2006 год - 11930, 24 руб., за 2007 год - 4892,44 руб. Указанные суммы были зачислены 11 ноября 2019г. на счет №. Однако ответчиком в удовлетворении заявления было отказано по причине прекращения деятельности юридических лиц, в которых осуществлялась трудовая деятельность, а также ввиду не предоставления декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение и предложено получить назад внесенные суммы в счет уплаты страховых взносов.

Считает, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по предоставлению полной и достоверной отчетности об условиях осуществления трудовой деятельности с учетом территориальных условий осуществления - района Крайнего Севера, не должно влиять на ее пенсионные права, поскольку она представила полный комплект договоров на оказание услуг, а также акты выполненных работ, безусловно подтверждающих осуществление трудовой деятельности, а также самостоятельно внесла страховые взносы за каждый отработанный год.

С учетом изменений требований, просила суд обязать ответчика зачесть в общий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с 1 ноября 2004 г. по 30 апреля 2005 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Импульс», с 1 октября 2003 г. по 31 октября 2004 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Альбатрос», с 1 мая 2005 г. по 31 декабря 2005 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Скиф», с 1 марта 2007 г. по 31 мая 2007 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Набат», с 1 июля 2007 г. по 31 июля 2007 г., с 1 ноября 200 7г. по 31 декабря 2007 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Беркут», с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Вымпел».

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периодов работы по договорам подряда - отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирована в системе персонифицированного учета 19 мая 2003 г.

27 ноября 2019 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о внесении на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица № информации об осуществлении ею трудовой деятельности в Норильском филиале Региональной общественной организации инвалидов «Скиф», Норильском филиале Региональной общественной организации инвалидов «Альбатрос», Норильском филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Импульс», Норильском филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Набат», Норильском филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Беркут», Норильском филиале МООИ «Вымпел», приложив копии гражданско - правовых договоров подряда и акты приема-сдачи выполненных работ за периоды работы: с 1 ноября 2004 г. по 30 апреля 2005 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Импульс»; с 1 октября 2003 г. по 31 октября 2004 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Альбатрос»; с 1 мая 2005 г. по 31 декабря 2005 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Скиф»; с 1 марта 2007 г. по 31 мая 2007 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Набат»; с 1 июля 2007 г. по 31 июля 2007 г., с 1 ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Беркут»; с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. в филиале Межрегиональной общественной организации инвалидов «Вымпел».

20 декабря 2020 г. ГУ УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) истцу разъяснено, что дополнить индивидуальный лицевой счет сведениями за периоды работы в вышеперечисленных организациях не представляется возможным в связи с их ликвидацией и отсутствием индивидуальных сведений на работников данных страхователей. Кроме того, разъяснено, что поступившие 11 ноября 2019 г. от истца на счет УФК по Красноярскому краю денежные средства в размере 37992,36 коп., которые она самостоятельно уплатила в качестве страховых взносов за вышеуказанных работодателей за спорные периоды, отнесены к неидентифицированным платежам и подлежат возврату плательщику, в связи с чем, повторно рекомендовано обратиться в Управление с заявлением о возврате уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 3, 11, 14, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статями 1, 3, 8 «Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив его без изменения.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы нижестоящих судов основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими исследованным судом доказательствам, которым, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

В соответствии с пунктом 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско- правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование согласно статье 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно статье 3 Федерального закона от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходили из того, что представленные истцом в материалы дела договоры подряда и акты приемки-сдачи выполненных работ не могут быть приняты судом для включения указанных периодов в страховой стаж, поскольку не подтверждают факт наличия трудовых отношений и не содержат информацию об уплате страховых взносов. В настоящее время указанные юридические лица ликвидированы, сведений об уплате страховых взносов указанными организациями в отношении истца за спорные периоды в материалы дела не представлено. Поступившие от истца платежи на сумму 37992 руб. 36 коп. не могут быть приняты в качестве страховых взносов, поскольку истец страхователем не является, уплата иным лицом страховых взносов во исполнение работодателем обязательств по уплате взносов действующим законодательством не предусмотрена.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются, поскольку в обжалуемых судебных актах перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности; апелляционным судом отражены результаты проверки доводов апелляционной жалобы истца.

Доводы кассационной жалобы в том числе о том, что представленные ФИО1 договоры подряда и акты приемки-сдачи выполненных работ подтверждают ее трудовые отношения с организациями, указанными в заключенных договорах подряда в качестве заказчиков, и что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не должно вести к нарушению пенсионных прав истца, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: