Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Твери, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на нежилые помещения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности

по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Твери от
22 октября 2020 года.

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ
«Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилые помещения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал о возникновении у него права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров о соинвестировании.

Решением Центрального районного суда г. Твери от
22 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилые помещения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения, расположенные <адрес>.

В этом же судебном акте указано, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Тверской области указанных нежилых помещений.

ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 22 октября 2020 года и принятии нового решения, которым исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывается, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, имеется несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судом неверно применен закон, что повлекло за собой нарушение норм материального права при принятии решения судом первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 мая 2021 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика администрации города Твери и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от
22 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО3 приходится дочерью ФИО7, являющегося председателем судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда, председателем совета судей Тверской области

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для направления дела во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

ФИО1 полагал, что оснований для передачи дела в иной суд апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или несколько судей либо по другим причинам замена судей и рассмотрение дела в данном суде становятся невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, может вызвать сомнения в беспристрастности судей Тверского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Твери от 22 октября 2020 года.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Тверском областном суде, в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным направить данное дело во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 21, пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Твери, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Е.А. о признании права собственности на нежилые помещения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности с апелляционной жалобой ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Твери от 22 октября 2020 года направить во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи С.П. Лозина

Ю.Ю. Солдатова