Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Н.Ф о признании незаконными действий Управления ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>», возложении обязанности восстановить регистрационный учет,

установил:

ДД.ММ.ГГГГД.Н.Ф обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>», возложении обязанности восстановить регистрационный учет.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, привезенным из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по учету и оформлению ДТП ОГИБДД УМВД России по Сахалинской области В.А изъял государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства. Письмом заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ж.Ю от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что регистрационные действия в отношении автомобиля аннулированы на основании заключения служебной проверки, о которой ей ничего не известно. Полагает, что оснований для аннулирования регистрации автомобиля не имелось, поскольку маркировка узлов и агрегатов транспортного средства совпадает с паспортом транспортного средства. Признаков сокрытия, изменения и уничтожения маркировки, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов представленным документам и регистрационным данным, а также сведений о нахождении транспортного средства в розыске или представленных документов в числе утраченных не имеется. Указывает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, исполняла обязанности по его постановке на учет, страхованию и проведению технического осмотра. Аннулирование регистрационных действий препятствует ей в реализации прав собственника транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Сахалинской области.

В судебном заседании Д.И и ее представитель Ш.К заявленные требования поддержали, поставив под сомнение представленную ОГИБДД УМВД России по Сахалинской области справку ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, явившуюся основанием для аннулирования регистрационных действий, из которой следует, что в исследованном автомобиле маркировочная панель кузова подверглась замене путем ее вырезания и приваривания в образовавшийся проем маркировочной панели автомобиля аналогичной марки и модели со знаками вторичной маркировки. При этом указали, что к данному выводу эксперт пришел, основываясь на наличии сварных швов, не предусмотренных технологией предприятия-изготовителя и выполненных кустарным способом. Однако по мнению заявителя, эксперт пришел к данному выводу только на основании осмотра одного сварного шва, расположенного в районе порожка передней пассажирской двери. При проведении исследования эксперт не осматривал весь кузов автомобиля и не принял во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль подвергался ремонту, в том числе и сварочным работам. При этом экспертом не учтено, что сварной шов мог образоваться не в результате вырезания маркировочной панели кузова, а в результате проведения ремонтных работ. В этой связи заявитель ходатайствовала о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Представитель УМВД России по Сахалинской области Т.П в судебном заявлении с требованиями не согласился, указав, что аннулирование регистрационных действий осуществлено с соблюдением требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001. Против назначения судебной автотехнической экспертизы возражал.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, в том числе и заключений экспертов.

Принимая во внимание, что для установления обстоятельств, имеющих значение по данному делу, требуется привлечение эксперта, имеющего специальные познания в области исследований следов инструментов при проведении работ с транспортным средством, суд полагает необходимым назначить судебную автотехническую экспертизу, и приостановить производство по делу в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по гражданскому делу по заявлению Д.Н.Ф о признании незаконными действий Управления ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>», возложении обязанности восстановить регистрационный учет, проведение судебной автотехнической экспертизы, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1) Производилось ли вмешательство в целостность кузова автомобиля <данные изъяты>», двигатель №, кузов № №, цвет черный, а именно: имеются ли сварочные швы, не предусмотренные технологией предприятия-изготовителя, вокруг площадки с номерным обозначением кузова автомобиля, по кругу, полу, аркам задних дверей, стойкам? Если имеются, то выполнены ли они в целях устранения повреждений от дорожно-транспортного происшествия?

2) Производилось ли изменение маркировочного обозначения кузова автомобиля? Если да, то каким способом внесены изменения, определить прежний номер кузова.

3) В случае выявления сварочных швов, не предусмотренных технологией предприятия-изготовителя, какова давность образования сварных швов?

4) Изготовлен ли кузов данного автомобиля из составных частей конструкции?

Проведение экспертизы поручить экспертам Государственного учреждения - Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по <адрес>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от проведения экспертизы и дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить экспертам срок проведения экспертизы и направления заключения в суд не позднее месяца с момента получения копии определения суда.

Предоставить в распоряжение экспертов копии материалов гражданского дела №.

Обязать заявителя Д.Н.Ф предоставить экспертам автомобиль <данные изъяты>», двигатель №, кузов № №, цвет черный, для проведения осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить на заявителя Д.Н.Ф (<адрес>, тел. №.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в деле, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить право эксперта уведомлять суд о необходимости предоставления дополнительных материалов для исследования в случае их недостаточности по <адрес>, контактный телефон: №.

Производство по гражданскому делу до получения экспертного заключения приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А.Седых