Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Потешкина Дмитрия Валерьевича к ООО «ЭкономСтройСервис» о признании договора подряда строительных работ договором долевого участия в строительстве,

установил:

Потешкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭкономСтройСервис» о признании договора подряда строительных работ договором долевого участия в строительстве. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 30 ноября 2012 заключил с ООО «ЭкономСтройСервис» договор подряда на выполнение строительных работ. По договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом согласно проекту, в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», на земельном участке, по адресу: ..., и после двусторонне подписанных актов выполненных работ передать заказчику строительства, а заказчик строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект строительства. При надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по настоящему договору заказчику подлежит передача объекта - части жилого дома (жилое помещение), имеющее следующие характеристики: общая площадь жилого помещения (проектная площадь) -29 кв.м.; номер жилого помещения (строительный) -107; подъезд - 3; этаж-3, количество комнат -1. Срок выполнения работ по настоящему договору: не позднее 1 квартала 2013г. Цена работ по настоящему договору составляет - 976 000 руб., из которых - 590 000 руб. заказчик оплачивает в момент подписания договора подряда на выполнение строительных работ; - 386 000 руб. заказчик оплачивает в срок до 1 марта 2013 года. Цена договора является фиксированной и изменению до окончания строительства не подлежит. 13 марта 2013 он заключил с Ш.Н.А. договор купли-продажи доли (5/500 в праве общей долевой собственности) земельного участка, категория земель: ... Право общей долевой собственности было оформлено в установленном законом порядке.

В октябре 2013 года Администрация г. Пензы обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к Ш.Н.А, о сносе самовольной постройки в виде многоквартирного жилого дома, ....

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 31 января 2013 года исковое заявление Администрации г. Пензы к Ш.Н.А, о сносе самовольной постройки в виде многоквартирного жилого дома оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 апреля 2013 года отменено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 31 января 2013 года по делу принято новое решение, согласно которому иск администрации г.Пензы о сносе самовольной постройки удовлетворен.

На основании вышеуказанного решения в 2016 году дом был снесен.

В связи с тем, что было вынесено апелляционное определение о сносе жилого дома, на основании этого обязательства по выплате рассрочки им перестали выполняться. Таким образом, им было выплачены денежные средства в размере 621723,38 руб.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «ЭкономСтройСервис» 11.03.2016 прекратил свою деятельность, на основании решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В июле 2017 он обратился в отдел № 4 СУ УМВД России по г. Пенза с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Возбуждено уголовное дело № 11701560046000329. 21 августа 2017 было вынесено постановление о признании его потерпевшим, а так же им было написано исковое заявление о признании гражданским истцом по уголовному делу № 11701560046000329 и взыскании с виновного лица причиненного значительного ущерба.

19 декабря 2018 он обратился в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

26 декабря 2018 Госжилстройтехинспекция Пензенской области оказала ему во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с тем, что не были представлены в полном объеме необходимые документы, предусмотренные п.6 приложения № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 12 августа 2016 № 560 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

С данным отказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития России от 20.09.2013 № 043 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены к числу пострадавших являются: признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решения суда в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством РФ в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

- ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с порядком принятия решений о включении пострадавшего гражданина в реестр, им было подано письменное заявление как пострадавшего гражданина с приложением документов: копии квитанции об оплате, копии свидетельства о праве собственности; оригинал постановления о признании потерпевшим, исковое заявление гражданского истца; копия паспорта копия договора купли-продажи доли земельного участка; копия договора подряда на выполнение строительных работ.

В соответствии с порядком принятия решений о включении пострадавшего гражданина в реестр он должен был представить договор долевого участия в строительстве, но вместо него ООО «ЭкономСтройСервис» заключило с ним договор подряда на выполнение строительных работ.

19 июля 2017 Президиумом Верховного суда РФ утвержден обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в котором сказано, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержавшихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованием Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона.

Истец просит признать договор подряда от 30 ноября 2012 года, заключенный между ООО «ЭкономСтройСервис» и Потешкиным Д.В., на выполнение строительных работ договором долевого участия в строительстве.

В предварительное судебное заседание истец Потешкин Д.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭкономСтройСервис» в предварительное судебное заседание не явился, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6 июня 2018 года ООО «ЭкономСтройСервис» прекратило свою деятельность, как юридическое лицо 11 марта 2016 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с правилами п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6 июня 2018 года ООО «ЭкономСтройСервис» прекратило свою деятельность, как юридическое лицо 11 марта 2016 года на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.п. 1,2 ст. 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ч.1 ст.61 ГК РФ).

В суд с иском Потешкин Д.В. обратился 21 июня 2018 года, то есть после прекращения деятельности юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного законом основания для прекращения производства по данному делу по правилам ст.220 ГПК РФ, в связи с тем, что на момент предъявления искового заявления в суд ликвидация ООО «ЭкономСтройСервис» завершена.

Руководствуясь абз.7 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Потешкина дмитрия Валерьевича к ООО «ЭкономСтройСервис» о признании договора подряда строительных работ договором долевого участия в строительстве - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья - Л.А. Тарасова