Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2012 года гражданское дело № 2-1415/11 по кассационной жалобе Куницкого В.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года по иску Никитиной С.В. к Куницкого В.В. о признании незаконными действия и обязании совершить определённые действия во исполнение решения общего собрания ЖСК №..., к МИ ФНС №... о признании незаконными решения и признании недействительными записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, и не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления,

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Куницкого В.В. – К., Никитиной С.В., представителя Никитиной С.В. – адвоката Ляпинского В.В., Кар., судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Никитина С.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, и уточнив требования просила признать проведение общего собрания собственников и членов ЖСК №...
проведённого в форме заочного голосования в период с 01 по 11 июня 2010 года, оформленные протоколом №... от 11 июня 2010 незаконным, признать решения общего собрания собственников и членов ЖСК №... проведённого в форме заочного голосования в период с 01 по 11 июня 2010 года, оформленные протоколом №... от 11 июня 2010 по выборам правления и его персонального состава, и ревизионной комиссии недействительными, признать Устав ЖСК №... принятый решением общего собрания собственников и членов ЖСК №..., проведённого в форме заочного голосования в период с 01 по 11 июня 2010 года, оформленный протоколом №... от 11 июня 2010 незаконным, а также признать регистрацию Устава с внесением сведений об изменении
учредительных документов (об Уставе) в Единый государственный реестр юридических лиц - запись №... (государственный регистрационный номер записи №... от 16.07.2010 заявитель Куницкий В.В.) и выданное свидетельство об этом №... от 16.07.2010 – недействительной, признать протокол вышеуказанного собрания незаконным, признать регистрацию Куницкого В.В. в качестве Председателя Правления ЖСК №... от 24.06.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц - запись №... (государственный регистрационный номер записи №... от 24.06.2010 заявитель Куницкий В.В.) и выданное свидетельство об этом №... от 24.06.2010 – недействительными, обязать ответчика Куницкого В.В. передать Председателю Правления ЖСК №... Ан. свидетельство о государственной регистрации ЖСК №..., свидетельство о постановке на учёт ЖСК №... в налоговом органе, заверенный регистрирующим органом оригинал Устава ЖСК №... (утверждённый в 1987 году) и печать ЖСК №..., обязать ответчика Куницкого В.В. передать Председателю правления ЖСК №... Ан. всю документацию ЖСК №... за весь период существования ЖСК №.... а именно: договоры и соглашения, учёт членов ЖСК №... и проживающих лиц, протоколы общих собраний и правления ЖСК №... приказы, личные дела наёмных работников и трудовые контракты, и всю иную документацию ЖСК №..., хранящуюся в Правлении ЖСК, в квартире Куницкого В.В., находящуюся у бухгалтера и в других помещениях и у иных лиц, в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, обязать Куницкого В.В. освободить офисное помещение Правления ЖСК №..., определить в решении суда согласно ст.204 ГПК РФ, что решение суда в отношении требований заявленных в п.п. З, 5, 6 и 8 настоящего заявления подлежат немедленному исполнению.

В обоснование иска указала, что Приморским районным судом Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года по иску члена ЖСК №... Ан. было постановлено решение, которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений - членов ЖСК №..., проведённого в форме заочного голосования в период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года и оформленные протоколом №... от 11 июня 2010 года. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2011 г. решение районного суда оставлено без изменений. Однако на основании принятых решений общего собрания собственников помещений - членов ЖСК №..., проведённого в форме заочного голосования в период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года МИ ФНС №... СПб были внесены изменения, а именно:

- от 23.06.2010 г. №... о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, а именно сведений о Куницкого В.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ЖСК №...;

- от 15.07.2010 г. №... о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, а именно сведений о регистрации Устава ЖСК №... в редакции 2010 года.

В настоящее время Куницкий В.В. удерживает необходимые для ЖСК документы: свидетельство о государственной регистрации ЖСК №..., свидетельство о постановке ЖСК №... на учёт в налоговом органе, оригинал Устава ЖСК №..., печать ЖСК №..., всю документацию ЖСК №.... договоры, соглашения, списки членов ЖСК №..., список проживающих в доме лиц, протоколы общих собраний и заседаний правления ЖСК №..., приказы, личные дела работников ЖСК №..., контракты, а также не освобождает офисные помещения ЖСК №....

Истица полагает, что этими действиями ответчиков нарушены её права как члена жилищно-строительного кооператива, в том числе права на управление домом, принадлежащим истице на праве общей совместной собственности с другими членами ЖСК; нарушены права на управление некоммерческой организацией - Жилищно-строительный кооператив №..., так как им в силу регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц управляет ответчик, а незаконно избранные собранием с участием истца правление и его председатель правления Ан.. Ответчик незаконно не передаёт председателю правления ЖСК Ан. печати и документацию ЖСК, незаконно распоряжается денежными средствами ЖСК и выставляет счета по уплате квартплаты в доме, где проживает истец, не имея на это никаких полномочий. Права истицы нарушаются также зарегистрированным, но не принятым общим собранием членов ЖСК Уставом ЖСК, устанавливающим права и обязанности членов ЖСК и органов управления ЖСК, в том числе по отношению к истцу и принадлежащему ему имуществу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года исковые требования Никитиной С.В. были удовлетворены частично.

Данным решением было признано незаконным решение МИ ФНС РФ №... по Санкт-Петербургу от 23.06.2010 г. №... о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, а именно сведений о Куницкого В.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ЖСК №..., а сама запись признана недействительной, также признано незаконным решение МИ ФНС РФ №... по Санкт-Петербургу от 15.07.2010 г. №... о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, а именно сведений о регистрации Устава ЖСК №... в редакции 2010 года, а сама запись признана недействительной.

Также данным решением Куницкого В.В. обязали передать председателю правления ЖСК №... Ан.: свидетельство о государственной регистрации ЖСК №..., свидетельство о постановке ЖСК №... на учёт в налоговом органе, оригинал Устава ЖСК №..., печать ЖСК №..., всю документацию ЖСК №...: договоры, соглашения, списки членов ЖСК №..., список проживающих в доме лиц, протоколы общих собраний и заседаний правления ЖСК №..., приказы, личные дела работников ЖСК №..., контракты, а также освободить офисные помещения ЖСК №... - всё в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Куницкого В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Куницкий В.В., представитель ответчика МИФНС России №... по Санкт-Петербургу, третьи лица Г., Ан., В., К. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Внесение изменений в сведения о юридическом лице произведены на основании учредительных документов.

В силу статьи 25 Закона № 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

В силу положений п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ (по форме N Р 13001), котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно положений п. 2 ст. 17 ФЗ № 129 от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001 в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно абзаца 3 п. 1 ст. 9 ФЗ № 129 от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Судом первой инстанции установлено что ЖСК №... осуществляет обслуживание, техническую эксплуатацию и управление многоквартирным жилым домом по адресу:

Истица является собственником квартиры №..., корпуса №..., дома №... по пр. и является членом ЖСК №....

В период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года в ЖСК №... проведено общее собрание собственников помещений, членов кооператива указанного многоквартирного дома путем заочного голосовании, результаты проведения общего собрания оформлены протоколом №... от 11.06.2010 года

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года было признано недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений, членов ЖСК №..., проведенном в форме заочного голосования в период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года, оформленные протоколом №... от 11 июня 2010 года.

18 июня 2010 года в МИФНС России №... по Санкт-Петербургу поступили документы для государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, то есть изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЖСК №.... На основании представленного пакета документов регистрирующим органом 23 июня 2010 года было принято решение №... о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Также 09 июля 2010 года в МИФНС России №... по Санкт-Петербургу поступили документы для государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с

внесением изменений в учредительные документы, то есть об изменении в Устав ЖСК №.... На основании представленного пакета документов регистрирующим органом 15 июля 2010 года было принято решение №... о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Подписи Куницкого В.В. на заявлениях от 18.06.2010, и от 09.07.2010 года были удостоверены нотариусом 18 июня 2010 года и 08 июля 2010 года соответственно на основании протокола №... от 11.06.2010 года общего собрания ЖСК №....

Рассматривая требования истицы о признании недействительными решений МИФНС России №... по Санкт-Петербургу, суд исходил из тех обстоятельств, что на момент подачи заявлений у Куницкого В.В. отсутствовали полномочия руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица для внесения изменений в сведения о ЖСК №... и он не мог являться заявителем при данной регистрации, по сути суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности представленных сведений в МИ ФНС России №... по Санкт-Петербургу, что в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, суд первой инстанции на основании решения Приморского районного суда от 11.02.2011 года пришел к выводу о том, что необходимыми и обязательными условиями избрания председателя правления является: во-первых, избрание кандидата в председатели — в члены правления ЖСК и, во-вторых, избрание собранием самого правления ЖСК - то есть, органа принимающего решение и в связи с тем, что имеется решение суда, которым было установлено, что правление ЖСК не было избрано собранием, таким образом В.В.Куницкий не был избран членом правления ЖСК №... и, соответственно, не мог быть избран председателем правления.

Также решение общего собрания ЖСК №... оформленное протоколом №... от 11.06.2010, в части избрания правления кооператива, признано судом недействительным со дня его принятия, а также являются ничтожными и принятые на данном собрании все решения общего собрания. В связи с чем у Куницкого В.В. отсутствовали полномочия для подачи заявлений и документов о внесении изменения в ЕГРЮЛ, в том числе, на регистрацию лично Куницкого В.В. в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЖСК №....

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что внесение изменений в ЕГРЮЛ о новой редакции Устава ЖСК также незаконное, что следует из вступившего в законную силу решения по делу №..., так как данный устав не является принятым уполномоченным органом.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявителем при регистрации оспариваемых Никитиной С.В. записей о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице выступал Куницкий В.В. как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ЖСК представивший на регистрацию соответствующие документы.

Вместе с тем, на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей решения общего собрания собственников помещений, членов ЖСК №..., проведённого в форме заочного голосования в период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года и оформленные протоколом №... от 11 июня 2010 года не были признаны недействительными.

Данные решения общего собрания были признаны недействительными решением Приморского районного суда от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу №2-1058/2011, по иску члена ЖСК №... Ан., которое вступило в законную силу 16 августа 2011 г. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2011 года решение районного суда оставлено без изменений.

С учетом этого и на основании вышеприведенных норм у налогового органа не имелось оснований к отказу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, поскольку соответствующее заявление было подано Куницким В.В., чьи полномочия были основаны на решении общего собрания членов ЖСК №... от 11.06.2010 года.

Судебная коллегия полагает, что при оценке законности действий налоговой инспекции необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

При таком положении, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение налоговой инспекцией решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК от 11.06.2010 года, достаточных оснований для признания оспариваемых действий МИФНС России №... по Санкт-Петербургу незаконными не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 этой статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, ЖСК в лице его уполномоченных органов управления в связи с признанием решений общего собрания членов кооператива от 11.06.2010 года недействительными вправе обратиться в МИФНС №... по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении необходимых изменений в произведенные ранее регистрационные записи, в том числе и такие, которые основаны на решении суда.

Как следует из материалов дела, новый избранный председатель правления ЖСК №... не обращался в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, доказательства обращения с заявлением в регистрирующий орган отсутствуют.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Поскольку в порядке ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо обращается в суд за защитой своего нарушенного права, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Никитина С.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга как физическое лицо, оспариваемые решения приняты МИФНС России №... по Санкт-Петербургу в порядке и на основании документов, предусмотренных ст. ст. 8, 9, 17, 18 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушают права и законные интересы истца.

Согласно положениям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не свидетельствует о том, что регистрация учредительных документов и наличие сведений о руководителе организации в государственном реестре исключают возможность опровержения полномочий соответствующего лица на основе принятого компетентным органом управления организации решения об избрании на эту должность другого лица, а также препятствуют юридическому лицу руководствоваться в своей деятельности, в том числе в отношениях с третьими лицами, принятыми в установленном порядке учредительными документами. Отсутствие записи в реестре также не препятствует избранному в установленном порядке руководителю выступать от имени организации. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Иной подход ограничивал бы возможности защиты интересов организаций в случаях, если по каким-либо причинам ее интересы не совпадают с интересами лица, указанного в качестве ее руководителя в государственном реестре, и последнее препятствует внесению изменений в эти сведения.

Поскольку Никитиной С.В. не доказано, что оспариваемые действия налогового органа нарушают непосредственно его права, это обстоятельство исключает возможность для удовлетворения ее заявления.

Таким образом, вынесенное по делу решение в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Что касается требований о признании общего собрания собственников и членов ЖСК №... проведённого в форме заочного голосования в период с 01 по 11 июня 2010 года, оформленные протоколом №... от 11 июня 2010 незаконным, признании решения общего собрания собственников и членов ЖСК №... проведённого в форме заочного голосования в период с 01 по 11 июня 2010 года, оформленные протоколом №... от 11 июня 2010 по выборам правления и его персонального состава, и ревизионной комиссии недействительными, признании Устава ЖСК №..., принятый решением общего собрания собственников и членов ЖСК №..., проведённого в форме заочного голосования в период с 01 по 11 июня 2010 года, оформленный протоколом №... от 11 июня 2010 недействительным не могут быть удовлетворены, поскольку ранее принятым решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года по иску члена ЖСК №... Ан. по делу №2-1058/2011, которое вступило в законную силу 16 августа 2011 г. были признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений - членов ЖСК №..., проведённого в форме заочного голосования в период с 01 июня 2010 года по 11 июня 2010 года и оформленные протоколом №... от 11 июня 2010 года.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2011 г. данное решение районного суда оставлено без изменений.

Также что касается требований об обязании ответчика Куницкого В.В. передать Председателю Правления ЖСК №... Ан. свидетельство о государственной регистрации ЖСК №..., свидетельство о постановке на учёт ЖСК №... в налоговом органе, заверенный регистрирующим органом оригинал Устава ЖСК №... (утверждённый в 1987 году) и печать ЖСК №..., обязать ответчика Куницкого В.В. передать Председателю правления ЖСК №... Ан. всю документацию ЖСК №... за весь период существования ЖСК №.... а именно: договоры и соглашения, учёт членов ЖСК №... и проживающих лиц, протоколы общих собраний и правления ЖСК №... приказы, личные дела наёмных работников и трудовые контракты, и всю иную документацию ЖСК №..., хранящуюся в Правлении ЖСК, в квартире Куницкого В.В., находящуюся у бухгалтера и в других помещениях и у иных лиц, в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, обязать Куницкого В.В. освободить офисное помещение Правления ЖСК №..., также не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, что права истицы, как члена ЖСК может быть защищено иным способом - путем получения новых документов, поскольку просить об их восстановлении вправе вновь избранный председатель правления ЖСК.

С такими требованиями ЖСК №... в лице нового председателя правления Ан. не обращалась, а у Никитиной С.В. отсутствуют полномочия на предъявления данных требований.

Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, а именно протокольным определением суд привлек в качестве соответчика ЖСК №..., однако в решении суд указывает на то, что ответчик ЖСК №... исключен из числа ответчиков, однако в материалах дела отсутствует определение об исключении ответчика ЖСК №... с указанием мотивов, по которым пришел к такому выводу.

Судебная коллегия полагает, что вывод суд об исключении ЖСК №... из числа ответчиков необоснован, поскольку судом первой инстанции постановлено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ЖСК №..., который является уполномоченным органом, осуществляющим управление жилым домом.

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 10 декабря 1998 года N 27-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Приведенная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уголовному судопроизводству, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в другом Постановлении от 21.04.2010 N 10-П, в силу универсальности названных принципов распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признается существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке независимо от доводов соответствующей жалобы (часть первая статьи 330 и пункт 4 статьи 364).

Судебная коллегия на основании вышеизложенного полагает, что истица предъявила требования как физическое лицо, ЖСК №... к участию в деле привлечен не был, в результате чего нарушены его права, оспариваемые решения приняты МИФНС России №... по Санкт-Петербургу в порядке и на основании документов, предусмотренных ст. ст. 8, 9, 17, 18 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушают права и законные интересы истицы, соответственно, она не может являться надлежащим истцом в предъявленных ею требованиях

На основании изложенного, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 23 июня 2010 года и от 15 июля 2010 года о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице ЖСК №....

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации», статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Никитиной С.В. в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи