Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Ростовской С.И. на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 августа 2019 года по гражданскому делу по заявлению Ростовской С.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Ростовская С.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, о принадлежности ее к еврейской национальности.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2019 года производство по заявлению Ростовской С.И. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 августа 2019 года определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2019 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Ростовской С.И. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по ее заявлению, так как для внесения сведений в акты гражданского состояния относительно ее национальности необходимо представить решение суда об установлении факта принадлежности ее к еврейской национальности.

От Министерства юстиции Республики Крым поступили пояснения на кассационную жалобу, в которых обращено внимание, что решение суда об установлении факта национальной принадлежности лица не влечет обязанности органов записи актов гражданского состояния по внесению каких-либо изменений, исправлений либо отметок, поскольку формой записи акта о расторжении брака, применявшейся в соответствии с законодательством, действовавшим на момент регистрации, графа «национальность» не была предусмотрена.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены постановленных по делу судебных актов не находит.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельству о рождении Карповой (после вступления в брак Ростовской) С.И.№ от ДД.ММ.ГГГГ года отцом заявителя является – Карпов И.А., национальность – русский, мать Карпова К.В., национальность – русская, сведения о национальности ребенка не предусмотрены.

Согласно свидетельству о браке серии № от 10 апреля 2003 года, мужем заявителя является Ростовский К.М., национальность – еврей, жена Карпова С.И., национальность русская.

Согласно свидетельству о рождении Ростовской Е.К., ее отцом является Ростовский К.М., национальность – еврей, мать Ростовской С.И., национальность – русская.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Конституции Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», статей 220, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие со стороны заявителя доказательств невозможности получения им в ином порядке необходимых документов, удостоверяющий указанный факт, или невозможности внесения изменений в актовые записи, подтверждающих данный факт, а само по себе не декларирование в таких документах национальности заявителя не является основанием для установления данного факта в судебном порядке, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о прекращении производства по заявлению Ростовской С.И.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального и процессуального права, для иной оценки представленных заявителем доказательств не находит.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание перечисленных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств и оценки новых доказательств, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции, он не наделен.

Соответственно, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой и второй инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ростовской С.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая