Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года о возращении частной жалобы,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 22 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 6 декабря 2019 года частная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статей 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением того же суда от 24 декабря 2019 года частная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда города Иваново от 22 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 28сентября 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

4 декабря 2019 года от представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО3 в электронном виде в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 6 декабря 2019 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлены сведения о наличии высшего юридического образования представителя, доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы; не представлена частная жалоба в электронном виде, подписанная личной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя юридического лица или в виде подлинного документа. Заявителю предложено в срок до 23 декабря 2019 года исправить указанные недостатки.

13 декабря 2019 года в суд поступила аналогичная частная жалоба, пописанная представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4

17 декабря 2019 года во исполнение определения суда от 6 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения от представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО3 в электронном виде поступил почтовый реестр, отчеты об отслеживании отправлений, скриншоты, содержащие информацию об отправке корреспонденции ФИО2, ФИО1

23 декабря 2019 года во исполнение определения суда от 6 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения представителем ФИО3 в электронном виде направлены копии дипломов о высшем юридическом образовании ФИО3, ФИО5

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недостатки частной жалобы не устранены, представителем ФИО3 не представлена частная жалоба в электронном виде, подписанная личной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя юридического лица или в виде подлинного документа; не представлена копия документа о высшем юридическом образовании представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4; не представлено надлежащих доказательств направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что гражданско-процессуальное законодательство не содержит требование о том, что при подаче частной жалобы должен быть приложен документ о высшем юридическом образовании представителя, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона, он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018года № 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 сентября 2019 года № 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1октября 2019 года.

Таким образом, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменения действуют с 1октября 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Подача апелляционной жалобы является одной из стадий апелляционного производства, поэтому правом подписания апелляционной жалобы имеют только представители, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4, подписавшей частную жалобу, сведений о наличии высшего юридического образования является правильным.

Доводы жалобы о том, что в силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, возлагается на суд, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Действительно, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осталась в прежней редакции, согласно которой суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Однако указанная норма во взаимосвязи с вступившими 1 октября 2019 года в действие нормами процессуального законодательства, в том числе, ст.ст. 132, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на лиц, участвующих в деле, обязанности направления, исходящих от стороны документов всем лицам, участвующим в деле, с приложением документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, не освобождает лицо, подающее частную жалобу, от обязанности направления частной жалобы с приложением доказательств ее направления или вручения другим участникам процесса.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 настоящего кодекса без каких-либо изъятий.

В силу пункта 2 части 4 ст. 322 названного кодекса к жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что недостатки частной жалобы в установленный в определении об оставлении без движения срок не устранены и возвратил жалобу. Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда города Иваново от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий