Определение № 2-1419/18 от 27.11.2018 Кузнецкого районного суда (Пензенская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому обществу «Партнер» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ПО «Партнер» с исковыми требованиями: признать право собственности на <адрес>, общей площадью 129,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО1

22 октября 2018 г. ФИО1 обратился с заявлением о вступлении в гражданский процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованиями: признать право собственности на <адрес>, общей площадью 129 кв.м за ФИО1

Определением Кузнецкого районного суда от 20 ноября 2018 г. исковое заявление ФИО1 выделено в отдельное производство и принято к производству суда.

Определением Кузнецкого районного суда от 20 ноября 2018 г. дело было назначено к слушанию на 23 ноября 2018 г. Судебное заседание было отложено на 27 ноября 2018 в 10 часов 15 минут ввиду неявки сторон.

К указанному времени истец ФИО1, представитель ответчика ПО «Партнер», третье лицо ФИО2 не явились; о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что от истца ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец ФИО1, представитель ответчика ПО «Партнер», третье лицо ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к Потребительскому обществу «Партнер» о признании права собственности на недвижимое имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Потребительскому обществу «Партнер» о признании права собственности на недвижимое имущество– оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.М. Шелахаева