Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1419/2019 по иску Акционерного общества «КИТ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, также судебных расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя АО «КИТ Финанс» - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (АО) «КИТ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 557160,51 рублей, штрафа за несвоевременную уплату задолженности в размере 1577, 04 рублей, расходов по оплате пошлины в размере 8787 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что 06 мая 2006 года между сторонами заключен договор о брокерском обслуживании №, в рамках которого ответчику был открыт инвестиционный счет №. По условиям данного договора АО «КИТ Финанс» приняло на себя обязанности от своего имени и за счет клиента, по поручениям клиента совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений клиента, в том числе проданных посредством систем удаленного доступа.

Подачей заявления от 22.04.2010 года, 26.01.2011 года, 02.10.2015 года клиент подтвердил, что он ознакомился с условиями регламента оказания брокерских услуг и всеми приложениями к нему и не имеет по ним возражений. В соответствии с указаниями ответчику была предоставлена возможность совершения сделок с ценными бумагами на Секции фондового рынка ПАО «Московская биржа» (Основной режим торгов Т+2).

На основании поручений, поданных клиентом в порядке, установленным регламентом, АО «КИТ Финанс» в период с 11.07.2018 года по 17.07.2018 года осуществил продажу ценных бумаг: акции обыкновенные АК «АЛРОСА» (ПАО) аоО3; акции обыкновенные ПАО «ГМК Норильский никель» ао01; акции обыкновенные ПАО «ФСК ЕЭС» ао01; акции обыкновенные ПАО «Газпром» ао02.

Сделки купли-продажи ценных бумаг были заключены в Секции фондового рынка Московской Биржи (Рынок акций и паев). По условиям регламента расчеты клиента по заключенным сделкам производятся за счет активов клиента, а именно: по денежным средствам- за счет средств в валюте сделки, учтенных как средства для операций в следующих ТС: Основной рынок; по ценным бумагам - за счет ценных бумаг, учитываемых как ценные бумаги для операций в ТС Основной рынок; для проведения расчетов по ранее заключенным сделкам клиент обязан до 18.45 по московскому времени обеспечить на соответствующих счетах, указанных в п. 3.19 регламента, активы в размере совокупных обязательств (нетто-обязательств) по сделкам, подлежащим исполнению на Основном рынке в следующий торговый день. При невыполнении клиентом требований, указанных в п. 3.19 регламента, истец вправе по своему усмотрению: осуществить в день, предшествующий исполнению обязательств, перенос обязательств клиента по сделкам в порядке и в объеме, достаточном для соблюдения условий п. 3.19 регламента; предоставить клиенту маржинальный заем и (или) осуществить перенос короткой позиции клиента с помощью специальных сделок. В силу п. 3.10 регламента под переносом обязательств клиента понимается заключение компанией за счет клиента двух сделок купли-продажи ценных бумаг или сделок Репо на условиях: сделка переноса осуществляется в день ТО, предшествующей дате расчета по сделке (Т + 1); перенос обязательств по покупке осуществляется сделкой Репо, по которой клиент выступает продавцом по первой части, перенос обязательств по продаже - покупателем по первой части; первая часть имеет дату расчета Т + 1; цена первой части равна цене закрытия, установленной в ТС Основной рынок по соответствующему инструменту в деньТО.

По утверждению представителя истца, ответчик не обеспечил до 18.45 по московскому времени на своем инвестиционном счете № наличие ценных бумаг в размере совокупных обязательств по сделкам, подлежащим исполнению на Основном рынке в следующий торговый день, то есть не обеспечил необходимое количество ценных бумаг, поставка которых осуществляется на второй день с момента заключения сделки

В результате чего у ответчика образовалась непокрытая позиция по совершенным сделкам, и истец осуществил перенос обязательств ответчика по ранее заключенным сделкам, предоставив ответчику маржинальный заем.

АО «КИТ Финанс» предоставил ответчику отчет в форме электронного документа в формате «xls» путем его направления на электронный адрес ответчика, указанный в анкете. Каких-либо возражений относительно совершенных сделок, указанных в отчете по клиентскому счету №, ответчик не предоставил. Имея обязательство, предусмотренное п. 12.6 регламента, ответчик в период с 19.07.2018г. по 24.07.2018г. осуществил вывод денежных средств со своего инвестиционного счета № в размере 615222, 04 рублей, что не позволило АО «КИТ Финанс» осуществить списание денежных средств (дивидендной компенсации) с инвестиционного счета №. Данное действие ответчика повлекло за собой образование задолженности перед АО «КИТ Финанс» в размере 557160,51 рублей. Согласно Ставкам комиссионного вознаграждения компании клиентом выбран тариф «КИТ-Стандарт».

В рамках установленного тарифа в период с 06.08.2018г. по 13.08.2018г. на задолженность ответчика перед АО «КИТ Финанс» была начислена комиссия по ставке 12, 9 % годовых, что составляет 1577, 04 рублей; с 14.08.2018г. указанная комиссия не начислялась.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года исковые требования АО «КИТ Финанс» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «КИТ Финанс» взыскана задолженность по договору в размере 557160,51 рублей, штраф в размере 1577, 04 рублей, госпошлина в размере 8787 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2019 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 04 сентября 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель, выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «КИТ Финанс» и ФИО1 06 мая 2006 года заключили договор о брокерском обслуживании №, в рамках которого ответчику был открыт инвестиционный счет №.

Согласно п. 1.1 договора клиент (ответчик) поручает, а компания (истец) обязуется действуя от своего имени и за счет клиента, по поручениям клиента совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений клиента, в том числе проданных посредством систем удаленного доступа.

Согласно п. 1.3 договора при исполнении поручений (заявок) клиента компания действует в соответствии с действующим законодательством, договором и Регламентом оказания брокерских услуг КИТ Финанс (АО) (далее - Регламент), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.5 регламента в отношении лиц, акцептовавших условия и порядок предоставления услуг Компанией до 03.12.2007 г. путем подписания двустороннего договора на брокерское обслуживание, Регламент применяется как неотъемлемая часть договора с момента вступления его в силу. В случае наличия противоречия между пунктами договора, заключенного путем составления единого документа, подписанного клиентом и компанией, и Регламента компания и клиент договорились с 03.12.2007 года применять текст Регламента, если дополнительными письменными соглашениями стороны не определили иное.

Подачей заявлений от 22.04.2010г., 26.01.2011 года, 02.10.2015 года клиент (ответчик) подтвердил ознакомление его с условиями регламента оказания брокерских услуг и всеми приложениями к нему документами, и не имеет возражений по ним.

В соответствии с пожеланиями ответчика (отраженными в его анкете, как физического лица при заключении договора) ему была предоставлена возможность совершения сделок с ценными бумагами на Секции фондового рынка ПАО «Московская биржа» (Основной режим торгов Т+2).

Частью 9 Регламента определены особенности совершения сделок, приводящих к возникновению непокрытой позиции (маржинальная сделка/необеспеченная сделка).

На основании поручений, поданных клиентом в порядке, установленным регламентом, истец в период с 11.07.2018г. по 17.07.2018г. осуществил продажу ценных бумаг:

акции обыкновенные АК «АЛРОСА» (ПАО) аоО3;

акции обыкновенные ПАО «ГМК Норильский никель» аоО1;

акции обыкновенные ПАО «ФСК ЕЭС» аоО1;

акции обыкновенные ПАО «Газпром» ао02.

Сделки купли-продажи ценных бумаг были заключены в Секции Фондового рынка Московской Биржи (Рынок акций и паев). Основной гежим торгов указанной секции осуществляется в режиме Т+2, то есть торги денными бумагами проводятся с отложенным исполнением (расчеты и поставка ценных бумаг осуществляется на второй день с момента заключения сделки - расчетный цикл - Т+2).

Согласно п. 3.19 Регламента расчеты клиента по заключенным сделкам производятся за счет следующих активов клиента:

по денежным средствам - за счет средств в валюте сделки, учтенных как средства для операций в следующих ТС: Основной рынок;

по ценным бумагам - за счет ценных бумаг, учитываемых как ценные бумаги для операций в ТС Основной рынок;

для проведения расчетов по ранее заключенным сделкам клиент обязан до 18.45 по московскому времени обеспечить на соответствующих счетах, указанных в п. 3.19 регламента, активы в размере совокупных обязательств (нетто-обязательств) по сделкам, подлежащим исполнению на Основном рынке в следующий торговый день.

В соответствии с п. 31.10 Регламента, при невыполнении клиентом требований, указанных в п. 3.19 Регламента, компания (истец) вправе по своему усмотрению: осуществить в день, предшествующий исполнению обязательств, перенос обязательств клиента по сделкам в порядке и в объеме, достаточном для соблюдения условий п. 3.19 регламента; предоставить клиенту маржинальный заем и (или) осуществить перенос короткой позиции клиента с помощью специальных сделок. В целях п. 3.10 регламента под переносом обязательств клиента понимается заключение компанией за счет клиента двух сделок купли-продажи ценных бумаг (п. 31.10.1 регламента) или сделок Репо на следующих условиях:

сделка переноса осуществляется в день ТО, предшествующей дате расчета по сделке (Т + 1);

перенос обязательств по покупке осуществляется сделкой Репо, по которой клиент выступает продавцом по первой части, перенос обязательств по продаже - покупателем по первой части;

первая часть имеет дату расчета Т + 1;

цена первой части равна цене закрытия, установленной в ТС Основной рынок по соответствующему инструменту в день ТО.

Однако как указывает истец ответчик не обеспечил до 18.45 по московскому времени на своем инвестиционном счете № наличие ценных бумаг в размере совокупных обязательств по сделкам, подлежащим исполнению на Основном рынке в следующий торговый день, то есть не обеспечил необходимое количество ценных бумаг, поставка которых осуществляется на второй день с момента заключения сделки (Т+2).

В результате чего у ответчика образовалась непокрытая позиция по совершенным сделкам (непокрытая позиция - отрицательное значение плановой позиции - п. 2.1 Регламента), и истец на основании п. 31.10, 31.10.1, 31.12-31.20 раздела 31 части 9 регламента осуществил перенос обязательств клиента (ответчика) по ранее заключенным сделкам, предоставив ответчику маржинальный заем.

Сведения о сделках переноса обязательств содержатся в отчете по клиентскому счету №.

В связи с чем истец предоставил ответчику отчет в форме электронного документа в формате «xls» путем его направления на электронный адрес ответчика, указанный в анкете. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как указывает истец, ответчик подавал в компанию поручения по продаже ценных бумаг перед началом фиксации реестра акционеров каждого эмитента:

29.06.2018 г. общее собрание акционеров АК «АЛРОСА» (ПАО) принято решение о размере дивидендов, сроках и форме их выплаты по итогам работы за 2017 год и установлении даты (фиксация реестра акционеров), на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (14.07.2018 года); а 11.07.2018 года ответчик продал обыкновенные акции АК «АЛРОСА» (ПАО) аоО3;

28.06.2018г. общее собрание акционеров ПАО «ГМК Норильский никель» принято решение о выплате дивидендов по итогам работы за 2017 год и установление даты (фиксация реестра акционеров), на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (17.07.2018 года); а 13.07.2018 года ответчик продал обыкновенные акции ПАО «ГМК Норильский никель» аоО1;

03.07.2018г. общее собрание акционеров ПАО «ФСК ЕЭС» принято решение о размере дивидендов, сроках и форме их выплаты по итогам работы за 2017 года и установлении даты (фиксация реестра акционеров), на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (18.07.2018 года); а 16.07.2018 года ответчик продал обыкновенные акции ПАО «ФСК ЕЭС»;

29.06.2018 года общее собрание акционеров ПАО «Газпром» принято решение о размере дивидендов, сроках и форме их выплаты по итогам работы за 2017 год и установлении даты (фиксация реестра акционеров), на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (19.07.2018 года); а 17.07.2018 года ответчик продал обыкновенные акции ПАО «Газпром».

В соответствии с п. 12.6 Регламента в случае наличия у клиента в день фиксации реестра акционеров отрицательной торговой позиции по соответствующей ценной бумаге, компания имеет право списать с клиента сумму дивидендного дохода по данной бумаге (дивидендную компенсацию).

Согласно п. 2.10 раздела 2 Фондовый рынок Тарифов на брокерские и связанные с ними услуги в случае заключения Специальной сделки с ценной бумагой или сделки Репо в дату фиксации реестра акционеров (владельцев данного эмитента с целью выплат дохода (дивидендов) эмитентом и/или в случае наличия отрицательной торговой позиции по ценным бумагам в день фиксации данного реестра, Компания имеет право списать с клиента сумму дивидендного дохода по данной бумаге (дивидендную компенсацию).

Дата списания дивидендной компенсации может отличаться от даты заключения Специальной сделки/сделки Репо. В случае последующего увеличения (уменьшения) размере дивидендов или иной выплаты клиенту со стороны эмитента, компания оставляет за собой право взыскать дополнительное комиссионное вознаграждение до полного размера полученных (начисленных) дивидендов или иной выплаты клиенту, или осуществить возврат излишне удержанной суммы комиссии.

Основываясь на изложенном выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что в дни фиксации реестра акционеров, ответчик должен был обеспечить на своем инвестиционном счете № наличие денежных средств в размере дивидендной компенсации по ценным бумагам, по которым у него имелась отрицательная торговая позиция:

акции обыкновенные АК «АЛРОСА» (ПАО) аоО3;

акции обыкновенные ПАО «ГМК Норильский никель» аоО1;

акции обыкновенные ПАО «ФСК ЕЭС» аоО1;

акции обыкновенные ПАО «Газпром» ао02.

При этом, приняв на себя обязательство, предусмотренное п. 12.6 регламента, ответчик в период с 19.07.2018 г. по 24.07.2018 г., осуществил вывод денежных средств со своего инвестиционного счета № в размере 615222,04 рублей, что в данном случае не позволило истцу осуществить списание денежных средств (дивидендной компенсации) с инвестиционного счета №, и повлекло за собой образование у ответчика задолженности перед истцом в размере 557160,51 рублей.

На основании п. 21.3 Регламента клиент несет ответственность перед компанией за убытки, причиненные компании по его вине.

Согласно Ставкам комиссионного вознаграждения компании (приложение № 3 к договору) клиентом (ответчиком) был выбран тариф «КИТ-Стандарт».

На основании п. 16.7 Регламента изменение размера и/или порядка взимания тарифов может производиться компанией в одностороннем порядке. Изменение размера и порядка взимания основных тарифов производится путем опубликования измененных тарифов на сайте компании не менее чем за 5 дней календарных дней до введения в действие изменений, за исключением введения новых тарифов, не затрагивающих действующие размеры комиссионного вознаграждения компании. Введение новых тарифов допускается с момента их опубликования на сайте компании в интернет по адресу http://www.brokerkf.ru, если иное не оговорено компанией.

В рамках установленного тарифа «КИТ-Стандарт» в период с 06.08.2018г. по 13.08.2018г. на задолженность ответчика пере истцом была начислена комиссия (штраф) по ставке 12, 9 % годовых, что составляет 1577,04 рублей.

Расчет штрафа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 557160, 51 рублей, штрафа в размере 1577, 04 рублей, а всего 558737, 55 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое подтверждение.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости удовлетворения заявленного иска АО «КИТ Финанс» правильными, в полной мере соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Все приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы о неверном применении норм материального права, об отсутствии факта нарушения им обязанности, предусмотренной п.31.9 Регламента, ранее уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, они сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: