Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 января 2017 года по иску ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области о включении в стаж муниципальной службы периода работы для назначения пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ФИО1, адвоката ФИО4 в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Управления образования администрации Карачевского района Брянской области ФИО5 и представителя администрации Карачевского района Брянской области ФИО6 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующей приемной управления образования, специалист 2 категории» в стаж муниципальной службы. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в районном управлении образования администрации Карачевского района Брянской области. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на муниципальную должность заведующей приемной, специалист 2 категории. В этой должности работала до ДД.ММ.ГГГГ За весь период работы её трудовые и функциональные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, не изменялись. Однако согласно протоколу № заседания комиссии по исчислению муниципального стажа и установлению, выплате и перерасчету пенсии за выслугу лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее общий муниципальный стаж составляет только <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что включение в стаж муниципальной службы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо для назначения пенсии за выслугу лет.

Решением Карачевского района Брянской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное. Считает неверным вывод суда об отнесении занимаемой ею должности заведующей приемной управления образования, специалист 2 категории к должности технического обеспечения, поскольку в соответствии с Приложением № к закону от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Брянской области» и Реестром должностей муниципальной службы, утвержденным решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «специалист 2 категории» относится к категории младших должностей муниципальной службы. Ответчик не знакомил ее с изменением штатного расписания, наименование ее должности не изменялось согласно записям в трудовой книжке, должностные функции также не менялись. Приказ управления образования «Об утверждении штатного расписания», которым с ДД.ММ.ГГГГ изменилось название должности, не является локальным нормативным актом, ссылка на него необоснованна.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Карачевского района Брянской области просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведена на муниципальную должность - заведующей приемной управления образования адмиинстрации Карачевского района Брянской области, специалист 2-ой категории. С ДД.ММ.ГГГГ переведена заведующей приемной того же управления.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по исчислению муниципального стажа и установлению, выплате и перерасчету пенсии за выслугу лет, общий муниципальный стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Отказывая в удовлетворении искового заявления о включении в стаж муниципальной службы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ должность истицы изменилась и не относится к должностям муниципальной службы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки этого вывода исходя из следующего.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ установлено, что должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.Статья 10 Федерального закона определяет, что муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.

Согласно ст. 2 Закона Брянской области № 156-З от 16 ноября 2007 г. «О муниципальной службе в Брянской области» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, иных муниципальных органах в Брянской области (приложение 1 к настоящему Закону). При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные Реестром должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, иных муниципальных органах в Брянской области.

Согласно названному Реестру, являющемуся приложением к Закону Брянской области №156-З от 10 ноября 2007 г., специалист 2 категории – младшая должность муниципальной службы.

Право муниципальных служащих на получение пенсии за выслугу лет является одной из гарантий, предусмотренных положениями гл. 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ».

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание аппарата и централизованной бухгалтерии администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должность истицы с наименованием «специалист П категории» отнесена к техническим исполнителям.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истица занимала должность специалиста, которая также относится к техническим исполнителям (штатные расписания).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в должности заведующей приемной (технический исполнитель).

Таким образом, согласно утвержденным штатным расписаниям занимаемая ФИО1 в спорный период должность не относится к категории должностей муниципальных служащих.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о фактическом выполнении функций муниципального служащего судебная коллегия приходит к следующему.

Как установила судебная коллегия по гражданским делам истица не имеет удостоверения муниципального служащего в соответствии со ст. 7 Закона Брянской области № 156-З от 16 ноября 2007 года.

В соответствии с Приказом №-б от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истицей должность муниципальной службы была сокращена и введена аналогичная должность технического исполнителя.

Согласно данным, представленным ответчиками, истицей не представлялись декларации о доходах и расходах ее и членов семьи за спорные периоды, то есть обязанности, предусмотренные ст. 7.2. Закона № 156-З от 11 ноября 2007 года для муниципальных служащих, от нее не требовались. Ежегодную аттестацию истица не проходила.

Заработная плата и отпуск (28 дней основного и 14 дней дополнительного) с 2002 года по 2013 годы рассчитывались ей согласно Положению по оплате труда работников, замещающих должности, не отнесенные к категории муниципальных должностей муниципального образования «Карачевский район» и Коллективному договору. Заработная плата с указанием размеров надбавок за выслугу лет и доплат начислялась согласно штатных расписаний, утвержденных постановлением администрации Карачевского района на соответствующий период (Положение и выписка из коллективного договора приложены в дело ).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как пояснили представителя ответчика, представленные истицей суду апелляционной инстанции копии справок о доходах, оформлялись ею по собственной инициативе, как лицом, ответственным за сбор информации. В личном деле истицы такие декларации отсутствуют.

Доводы истца о том, что ее трудовые функции не измелись во внимание не принимается, поскольку отнесение должности к муниципальной или технической находится в ведении муниципального образования, за счет которого они финансируются. Из материалов дела следует, что должность заведующей приемной относится к технической должности, гарантиями для муниципального служащего истица не пользовалась с 2002 года.

Иные доводы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 16 января 2017 года по иску ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области о включении в стаж муниципальной службы периода работы для назначения пенсии за выслугу лет оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

ФИО2