Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17 о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными по кассационной жалобе ФИО18 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., выслушав представителя ФИО19 по доверенности ФИО20, представителя ФИО21 по доверенности ФИО22, судебная коллегия

установила:

ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО24, ФИО25 о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными.

В обоснование иска указал, что ФИО26 в газете «Кубанские новости» № 129 (6704) от 27.08.2019 размещено извещение о проведении 18.09.2019 торгов по продаже арестованного имущества должников, помимо прочих лотов на продажу выставлен лот № 4 - квартира площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> 12.09.2019 истцом для участия в торгах подана заявка по установленной организатором торгов форме № №. В адрес ФИО27 от ФИО28 поступило уведомление № №№ от 17.09.2019 об отказе в принятии заявки на участие в торгах, отказ не мотивирован. 18.09.2019 на сайте www.torgi.gov.ru опубликованы результаты торгов, победителем торгов лота № 4 признан ФИО29ФИО30 была предложена цена за лот № 4 в размере 2 633 000 рубля. Истцом была предложена более высокая пена за лот № 4 в размере 2 705 000 рублей, и в случае допуска к торгам он стал бы победителем торгов в отношении лота №4. Истец считает, что ФИО31 необоснованно отказало ему в допуске к участию в торгах, что нарушает права истца, а также права взыскателя по исполнительному производству ФИО32 ввиду отчуждения спорного объекта недвижимости по цене, ниже предложенной истцом на 72 000 рублей.

Кроме того, 18.09.2019 истец обратился с жалобой на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в Управление ФАС по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой 08.10.2019 комиссией Управления ФАС по Краснодарскому краю было вынесено Решение № №, которым жалоба ФИО33 была признана обоснованной. 08.10.2019 комиссией Управления ФАС по Краснодарскому краю было выдано предписание № №, согласно которому ФИО34 предписано совершить следующие действия: аннулировать протокол №№ окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО36 аннулировать итоговый протокол № № об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО35 рассмотреть заявки с учетом принятого решения. До настоящего времени ответчиком указанное решение не выполнено, предписание не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества: квартира площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, должник ФИО37 основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019 по договору, заключенному между ФИО38 и ФИО39 в отношении недвижимого имущества: квартиры площадью 73,43 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, указав что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН; признать победителем торгов по продаже арестованного имущества от 18.09.2019 в отношении указанного недвижимого имущества ФИО40 обязать ФИО41 заключить с ФИО42 договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности в отношении названного недвижимого имущества, указав что решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.03.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО43 к ФИО44, ФИО45 о признании результатов торгов и договора купли-продажи недействительными - отказано.

ФИО46 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты, как незаконные, необоснованные, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судами допущены нарушения норм процессуального и материального права и не учтены юридически значимые для дела обстоятельства. Указывает, что заявка, поданная истцом, соответствовала требованиям, изложенным в сообщении от 27.08.2019 о проведении торгов, опубликованном ответчиком. Судами обеих инстанции доводам истца не была дана должная правовая оценка. Указывает, что истцом был приложен оригинал платежного поручения об оплате задатка, что подтверждается описью документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах. Также судами не был учтен тот факт, что победителем торгов - ФИО47 к заявке на участие в торгах была приложена копия электронного документа об оплате задатка, что также подтверждается материалами дела, однако заявка ответчика не была отклонена по указанному основанию, по которому была отклонена заявка истца. Отклонение заявки истца в связи с несоответствием платежного документа требованиям аукционной документации считает незаконным, не соответствующим извещению о проведении торгов. Полагает, что основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ФИО48 отсутствовали. Также истец полагает, что выводы судов о невозможности признания торгов недействительными ввиду того, что это не приведёт к восстановлению прав истца, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара 26.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО49

ФИО50 осуществляло деятельность по реализации арестованного имущества должника ФИО51 на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №. На торги выставлен лот № 4, квартира площадью 73,43 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость имущества составила 3 000 000 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара 19.06.2019 арестованное имущество передано МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для его реализации на торгах.

Поручением от 05.07.2019 №№ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило <данные изъяты> проведение мероприятий по организации открытых торгов реализации имущества, принадлежащего должнику Еремеевой Т.И.

В соответствии с актом приема-передачи арестованное имущество ДД.ММ.ГГГГ передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО52 представителю ФИО53

В газете «Кубанские новости» №129 (6704) от 27.08.2019, а также на сайте www.torgi.gov.ru под № № от ДД.ММ.ГГГГФИО54 размещено извещение о проведении 18.09.2019 торгов по продаже арестованного имущества должников, в том числе на продажу выставлен Лот №4 - квартира площадью 73,43 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, должник ФИО55, основание: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. Заявки на участие в аукционе принимаются с 10:00 час. до 16:00 час. С 28.08.2019 по 13.09.2019 торги состоятся: 18.09.2019 с 10:00 час. по адресу: <адрес> Задаток должен поступить не позднее 13.09.2019. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 17.09.2019 с 15:00 час. и оформляется протоколом.

Перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению: заявка по утвержденной организатором торгов форме; предложение заявителя по цене имущества, напечатанное на машинописной технике цифрами и прописью (ФИО заявителя, № лота, дата торгов, предложение цены), запечатанное в отдельный конверт; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка; заверенную копию ИНН заявителя; доверенность, выданная лицу, уполномоченному действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в аукционе; заверенная копия основного документа удостоверяющего личность - физического лица, а также представителя заявителя в случае подачи документов от имени заявителя; заверенная копия основного документа удостоверяющего личность - индивидуального предпринимателя, а также представителя заявителя в случае подачи документов от имени заявителя; заверенная копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная не более, чем за 4 месяца до даты подачи заявки на участие в торгах; справка об отсутствии задолженности по налогам индивидуального предпринимателя; заверенная копия основного документа удостоверяющего личность уполномоченного представителя заявителя - юридического лица; заверенная копию учредительных документов; заверенная копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на налоговый учет; заверенные копии документов о внесении изменений к учредительным документам заявителя; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выданная не более, чем за 4 месяца до даты подачи заявки на участие в торгах; бухгалтерский баланс заявителя на последнюю отчетную дату с отметкой о предоставлении в налоговый орган; заверенные копии документов, подтверждающие полномочия должностных лиц и органов управления заявителя - для юридических лиц; решение соответствующего органа управления о приобретении указанного имущества, если необходимость такого согласия предусмотрена учредительными документами претендента, либо справку об отсутствии необходимости одобрения сделки для данного общества; письменное подтверждение соответствия заявителя участнику торгов в соотв. с Гражданским кодексом РФ; в соответствии с Семейным кодексом РФ при приобретении недвижимого имущества предоставляется нотариально удостоверенное согласие супруга(и), полные банковские реквизиты заявителя; иные документы, необходимые в соответствии с законодательством РФ; опись всех представленных документов (в двух экземплярах) в свободной форме.

Предоставление дополнительных документов, внесение исправлений в представленные документы, замена представленных документов не допускается. При подведении итогов приема заявок документы, содержащие помарки, подчистки, исправления, недостающими документами и т.п., комиссией признаются как не соответствующие требованиям аукционной документации.

Форма заявки на участие в торгах размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов. При этом, форма заявки в верхней части на лицевой стороне содержит напоминание, что данная форма является утвержденной организатором торгов и не подлежит изменению.

В адрес ФИО57 от ФИО58 поступило уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в допуске его к участию в торгах.

18.09.2019 на сайте www.torgi.gov.ru размещено сообщение по итогам проведения торгов, которые признаны состоявшимися, победителем торгов в отношении лота № 4, а именно, квартиры площадью 73,43 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> признан ФИО59

В тот же день ФИО60 обратился к <данные изъяты> с заявлением о разъяснении причин отказа в допуске к участию в торгах, ответ на указанное заявление не получил.

Как следует из материалов дела, извещением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению.

В ходе подведения итогов приёма заявок претендентов комиссией по проведению торгов было установлено, что в нарушение требований аукционной документации претендентом ФИО61 на участие в торгах была представлена заявка, не соответствующая организатором торгов форме, а именно, к заявке приложена копия электронного документа об оплате задатка вместо оригинала, что не соответствует условиям аукционной документации.

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО62., документы, представленные ФИО63 не соответствуют информационному извещению.

Победителем торгов ФИО64 в день их проведения был подписан протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В день подписания протокола, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66 была произведена доплата в размере 2 505 500 рублей до полной заявленной стоимости арестованного имущества.

19.09.2019 денежные средства поступили на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). После чего денежные средства УФК по Краснодарскому краю были перечислены на депозит службы судебных приставов и распределены взыскателю.

20.09.2019 в соответствии со ст. 57 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с победителем торгов ФИО67 был заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.12, 5.1, 5.4 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Приложение 1 к Положению № 383-П, ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст), п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», исходил из того, что подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе «Банк-клиент», является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме. Оригинал документа ФИО68 представлен не был.

Также, согласно письму МНС России от 01.04.2004 № 18-0-09/000042 «Об использовании факсимиле подписи» факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

Таким образом, судом установлено, что истцом к заявке была приложена копия электронного документа об оплате задатка вместо оригинала, что не соответствует условиям аукционной документации.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО69 поскольку истцом была предоставлена копия документа об оплате задатка вместо оригинала, что не соответствует условиям аукционной документации, в связи с чем отказ в доступе к участию в торгах является законным, исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

Также суд отметил, что признание торгов недействительными не приведёт к восстановлению прав истца, кроме того, истцом не представлено доказательств и доводов, по которым его требования могут быть удовлетворены. Доказательств наличия нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску конкретных лиц к участию в торгах, истцом не было представлено, поскольку извещения о первичных торгах сделано в пределах установленных законом сроков в надлежащем печатном средстве массовой информации и сети интернет. Также истцом не представлено доказательств наличия препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей. Отсутствуют доказательства о наличии нарушений прав и интересов, каким образом допущенные при проведении торгов нарушения затрагивают интересы истца и каким образом избранный им способ защиты сможет восстановить нарушенные права истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылки в кассационной жалобе ФИО70 на решение №№ комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 08.10.2019 и предписание № № комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 08.10.2019, в соответствии с которым ФИО71 предписано аннулировать протокол № № окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО72 аннулировать итоговый протокол № № об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Еремеевой Т.Н., рассмотреть заявки с учетом принятого решения, не принимаются во внимание и не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство в отношении должника ФИО73 было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток основного долга составил 367 000 рублей, неосновного долга - 1000 рублей.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно указали судебные инстанции, имущественные права и интересы истца не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам аукциона договора, поскольку, даже в случае удовлетворения исковых требований, имущество не может быть выставлено повторно на торги в рамках исполнительного производства, которое было окончено по иным причинам, нежели фактическим исполнением, а истец Денисенко Д.В. не сможет участвовать в торгах по реализации.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на отзыв с исполнения исполнительного листа принадлежит только взыскателю.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с установленными судами обстоятельствами и выводами судов по существу спора, направлены на переоценку обстоятельств дела, и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами нижестоящих инстанций допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО74 без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Малаева В.Г.