Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 21.07.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, поставки и монтажа пластиковых окон, дверей №... на приобретение товара- окон ПВХ на сумму 257432 рублей. По условиям договора ответчик была обязана поставить качественные окна ПВХ и произвести их монтаж. За проданный товар истицей было оплачено 257432 рублей. Однако, в 2020г. в стеклопакетах на окнах обнаружились следующие существенные недостатки: нарушена их герметизация, внутри стеклопакетов- стекла с грязными подтеками, помутневшие и запотевают, коррозия металлических элементов внутри стеклопакета, черные резиновые элементы торчат нитями, наличие которых свидетельствует о продаже окон ненадлежащего качества. Данные недостатки появились сразу после установки, но обнаружены были позднее. Гарантийный срок на окна ПВХ до 21.07.2019г. 02.09.2020г. ФИО1 устно обращалась к ответчику по данной проблеме, после чего сотрудники ИП ФИО2 прибыли по адресу истицы, в ходе проверки были обнаружены недостатки стеклопакетов, однако ответчиком не были приняты меры по замене стеклопакетов, в связи с чем истица обратилась с письменными требованиями об установлении выявленных недостатков, письменную претензию, в которой требовала заменить некачественные стеклопакеты окон ПВХ на качественные стеклопакеты той же марки в течении 20 календарных дней. ИП ФИО2 получила данную претензию 08.06.2021г., в установленный срок ответчик на претензию ответила, но ответ истицу не удовлетворил.

Просит обязать ответчика ИП ФИО2 на основании п.1 ст. 18, п.6 ст. 19 Закона « О защите прав потребителей», заменить не качественные стеклопакеты окон ПВХ на качественные стеклопакеты той же марки, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы договора.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 июля 2021 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Поволжский оконный завод».

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просит прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска к ИП ФИО2 и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отказ истца ФИО1 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оформлен в письменном виде, приобщен к материалам гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: М.В. Колмыкова